昨天看了艾曉明的《烏坎三日》，影片簡介如下：
「2011 年12月19日至21日，對烏坎人來說是峰迴路轉的三天。從武警封村斷電，村民堅守抗爭，到廣東省委副書記朱明國到烏坎和村民代表對話，三天帶給這座小村 莊的改變，充滿了戲劇性。此時，學者、獨立製片人艾曉明與網友潛入烏坎村，通過四十多個小時的採訪、拍攝，記錄下這段驚心動魄的日子。」
特別留意到烏坎的示威過程中，經常出現國旗、「熱愛共產黨」的標語；在訪問中，亦不時表示對市政府、地方政府不信任，而希望中央政府介入；到後期，事件亦是以高級官員到村成立工作組解決。
我常疑惑，這些信任究竟是真心誠意，抑或無可奈何、策略性的信任。當然，沒有人會有一個答案，但作為策略，無疑是當時烏坎村民的重要考慮。當日影後 討論時，講者亦表示在村民架設的路障入口，就已經掛著一支五星旗，他們要讓官方知道他們不是動亂；而影片中經常出現的代表林祖鑾，本身亦是共產黨黨員，過 往亦曾在政府工作，他亦曾說：「我一開始，就從來沒有站在和黨對立的地方。我支持群眾的想法和做法，不等於我和黨對抗。黨正應該站在人民這邊。」
我對這種策略性的愛國、愛黨，讓我想起《動物農莊》一書的結局中，豬和人共同進膳，動物們在外望進去，慢慢分不清誰是豬誰是人。是不是中國人民已經 通透得明白無論如何我們都要有一個政府，即使是專制的、民主的政權也好，資本主義的、社會主義的意識形態也好，作為小市民，我們無論如何都控制不了這些政 權。這也難怪不少人總是寄望明君、哲王、愛民如子的父母官等等，期望他們生生性性，管理好我們的地方？
這又令我想起早前香港國民教育鬧得火熱時讀到的一篇文章「你永遠沒有辦法叫醒裝睡的人」，內裡有一段令我感觸良多：
「國民教育可怕麼？其實它白紙黑字寫的那些話語，根本不可怕，越是頂真極端的宣傳，只會越發顯得可笑；但它也非常可怕，因為舉國上下竟然會願意爲了 這樣一個謊言而趨之若鶩，多少學生因為它而決定了自己的命運，我們明知它是謊言，卻仍要認真的抄寫回答每一條題目，麻木地寫下那些言不由衷的諂媚之語，又 有多少老師明知它的徹底荒唐，卻要把它當做真理來說教，更作為判斷學生道德思想的準繩！
這才是國民教育課真正可怕的地方！
它可怕之處不在字面上的那些，不在於對共產黨的歌功頌德，而在於它讓我們中國的學生和老師，讓中國的基礎教育界，撒謊成性！」
結果我們陷入兩難。我們坦誠，則在革命遠未成功時已被殺身成仁；我們狡黠，就陷入說謊、道德滑坡的境地。以一套虛偽的語言，取得所謂短暫的成就，但長遠又發現自己已陷在泥沼中動彈不得。怪不是這麼多人陷入虛無。
這也是當影片最後播放國際歌時，我在想，導演是不是就是要表現那份反諷呢？
「從來就沒有什麼救世主，
也不靠神仙皇帝！
要創造人類的幸福，
全靠我們自己！
我們要奪回勞動果實，
讓思想衝破牢籠！」
***
講者也有提過，烏坎的示威、選舉過程之所以成功，其中一個原因或許是和他們的傳統和祭祀文化有關。講者曾出席過村民的宗教祭典，發現模式上和他們進 行示威亦有很多類同的地方，比方說他們的示威遊行與祭典中的巡遊十分類近，差的不過是高舉那一支旗；集會講話的壇亦是祭祀中的壇。這未嘗不是了解民主如何 在國內發展其中一個值得注意的地方。
***
討論會尾聲時，主持提到社運電影節早前在匯豐播片時被暴力對待。坦言若果不是認識當中一個朋友的話，我也沒有留意到這單新聞。推介大家看看他們所拍的一段片子：《匯豐皇國》 ，亦可到inmedia看看幾篇有關的文章。友人曾說，「我不禁懷疑，香港權貴豢養的那群法律爪牙，已經摸到了一條對付社運的新門路，新加坡用的是誹謗法，我們呢，就用土地物權法。」其實，這真的是一件很應該被重視的一件事。
评论
发表评论