抗日还是救人，这确实是个问题《东极岛》

更新描述或海报

查看原图

导演: 管虎 / 费振翔
编剧: 陈舒 / 董润年 / 张冀 / 费振翔 / 周晨
主演: 朱一龙 / 吴磊 / 倪妮 / 杨皓宇 / 陈明昊 / 更多...
类型: 剧情 / 历史 / 战争
制片国家/地区: 中国大陆
语言: 汉语普通话 / 英语 / 日语
上映日期: 2025-08-08(中国大陆)
片长: 133分钟
又名: 东极大营救 / Dongji Island / Dongji Rescue
IMDb: tt32634271

 《东极岛》改编自真实事件，具体可参考两年前上映的纪录电影《里斯本丸沉没》。简而言之，就是日本的运俘船，被美军误伤沉没，中国渔民救英国战俘的故事。

1942年，同盟国刚对日宣战。彼时，国内抗日，正面战场进入相持阶段，未发生大规模战役；国军与英军开辟滇缅战场，协调混乱，最后失利；敌后抗战，日军推行“三光”政策，根据地进入最困难时期。那时，没人知道抗日能不能成功，仗还要打多久。 “里斯本丸沉没”事件，就发生在那一年。 严格讲，“里斯本丸沉没”虽发生在抗战时期，与日军侵华暴行密切相关，但本身并不是严格意义的“抗日”行动。它的实施主体是平民，目标是“救人”，彰显的是人道主义与人性光辉。如果完全照实拍，可能更像一部二战背景的泰坦尼克或太平轮式的灾难片。 《东极岛》当然不只是部灾难片，它有一个更重要且必须表达的主题，那就是“抗日”，直接地，对日军侵略暴行的反抗。如何捏合这两个主题，成为导演和编剧最大的挑战。 《东极岛》做得怎么样？个人观感，投资很大，技术很好，画面很美。其它，一言难尽。 主题终究还是两张皮，救人和抗日不能完整汇成一根线，也很难在逻辑上彻底闭环。人物和剧情明显是为了融合两个主题而设计，所以经常出现不能自洽的情况。比如，日本人为什么要抓渔民作人质？明明全岛都是人质。功能上倒是很明确，这么处理，才能把渔民视角带入到里斯本丸号的船舱里。也就是电影为了叙事方便，牺牲逻辑。 电影走欲扬先抑的路线，从“一忍再忍”到“忍无可忍”，里面有民族意识的觉醒，这也是此类电影常用的处理方式。岛民在日军不断升级的暴力中，一点点敲碎武力恐惧的禁锢，用“破禁救人”作为反抗。但作为一部商业电影，“救人”难以成为完整的情绪出口。它太绕太委婉了，在纪录片里可以，但作为商业电影，就会显得冲突不够激烈，情绪释放不足。直白点说，“救英军”是不够彻底的“抗日”，必须要直接对抗，武力反击，要“以牙还牙、以血还血”。 电影也是如此处理的，男主角杀神附体，宰得非常尽兴，管虎甚至用了惊悚片和cult片的手法，暴力细节满满，自然也给了情绪足够的疏解出口。但有了这些，最后作为高潮的女性觉醒带队出海，以及国际主义人道大救援，反而显得不够“攒劲”了。也就是说，电影高潮出得太早，到最后反而维持不了亢奋，开始泄气。 所以电影结尾只能把重点放到救援的艰难上，开始恢复灾难片的解题思路。大船倾覆，日军追杀，特别是里斯本丸沉没后带来的巨大虹吸，成为最后最大的挑战，主角们的终极考验。而摆出屠戮姿态的日军，反而变成配角，派出两艘小艇后，就开始动作迟缓，以至不了了之。这时候，“抗日”悄悄隐身，“救人”接续掌管主题。 这就好比吃饭，先吃了重口味的麻辣菜品，再吃清淡调味的，食物本身都没问题，上错了顺序，最后可能就索然无味。 电影最后是以救援成功结束了，伟大的人道主义的胜利。这依然是1942年，没有抗战成功，也没有最后审判，更没有“胖子”与“小男孩”。情绪上还差一口气，吐不出来。 而屠光守军的渔村，仅因最后字幕说的“国际观瞻”，就得以幸存，没有报复，没有清算。日军要真这么在乎国际声誉就好了，哪儿还有“南京照相馆”呐。这也是电影加入抗日剧情主线，又要兼顾历史真实而不得以的处理。很勉强，但确实没有更好解法。 暴力元素在电影中很突出，比《南京照相馆》尺度更大。并不是镜头多，而是导演放了更多细节，吴老大被刺破肚子，肠子流出来又塞回去，虽然上映版镜头没直给，但是音效和动作都有；比如砍头，前后的反应，人头的直拍，做得很细；比如杀死一家三口，冷不丁地开枪，最后以打死小孩结束；比如焚烧活人，特写跟过去……场面烈度很高，也有导演管虎个人趣味在里面。 另外非常管虎的处理，是电影出现了一些荒诞夸张的场面和角色，那个关西口音，爱穿兜裆的驻地官，几乎是喜剧表演。还有陈明昊饰演的“陈先生”，是一个背景复杂且略带神经质，符号化明显的角色，非常像导演之前的另一部抗日题材电影《厨子戏子痞子》，话剧式地起范儿，维持亢奋过头、疯疯癫癫的状态，无论是开始藏英国人，还是后来杀到日本哨所，这个角色都引发出了笑声。而这笑声，特别是第二次，于整部电影的气氛又是不合时宜的，那时陈先生其实已经超越了自我，准备杀身成仁了，为什么要去做那种戏谑的处理呢？致敬《鬼子来了》的黑色幽默吗？导演可能有他的想法，但我不太理解。 当然正线里的角色基本都还是严肃的，“海尔兄弟”带着自然与宗教的神性，超出了一般渔民的行为逻辑，是剧情的需要，也为后来无敌的大杀特杀留下解释口径。 纪录片里的1000多个英国人，在本片也只能作配角，老实等朱一龙来救。其实这群英国兵本身也不是台词里说的“来帮我们打日本人”的，他们是在1941年的黑色圣诞，仅抵抗十几天就全员投降的殖民地军。他们出现在中国的原因，源自1840年的另一次侵略。当然，那时大家已经是盟国了，而且电影说了，是命就要救。 至于在当下的社会语境里，在国际间龃龉不断，旧秩序日趋瓦解的时候，这种普世大爱究竟几人赞成，几人反对，风向如何，我觉得也仍是未知数。作为抗日题材，完全架空也好，现实改编也好，其实有无数更简单直接的抵达方式。但电影选择“里斯本丸沉没”作为母本，本身就自加难度，难免要去面对各种挑战和审视。仅就目前日本的二战受害者姿态，从抗日直接讲到普世情感和人性，去反思战争，还是太快了。我认为，就讲到屠驻岛日军那部分，讲血债血偿，“你们都不是爹妈养的吗”，那部分，更恰到好处、符合国情。

《八佰》换了一种拍法

何牧歌 评论 东极岛  

2025-08-08 23:32:35 已编辑 贵州

缺点、优点都很明显的一部电影。

管虎延续了之前《八佰》的叙事模式和影像风格，试图通过在战争这种极端状态下一群人的沉浮挣扎来展现人性。故事讲述的是抗日战争期间，日本一艘搭载英国战俘的战舰，在东极岛附近的海域被击毁，东极岛的渔民冒着生命危险拯救英兵，和日本鬼子殊死搏斗的故事。

由于之前的《八佰》在商业上取得了巨大成功，所以《东极岛》想复制这种成功模式，也是可以理解的。

大量的手持摄影、凌厉粗糙的影像、肮脏的演员脸部，还有把生死命题摆在台面上的剑拔弩张，《东极岛》吸取了很多《八佰》的优点，尤其是在海战的大场面上做得相当不错，填补了国内这方面题材的一个空白，结局东极岛渔民和侵华日军的白刃战也拍得血脉喷张，这也是管虎一贯的长项。

不过，本片似乎跟真实历史有点相去甚远了。去年方励的纪录片《里斯本丸沉没》也是同一题材，在里面的纪录里，东极岛的渔民无论是从心态还是装备还是人口数量，都无法跟日军做这么大场面的战争。

虽然说拍电影未必都要真实，但是把东极岛的渔民描述得这么强悍，还是有点过于离谱了。

而且我觉得管虎对里面东极岛渔民的描述似乎更接近于印第安人那种状态，皮肤黑，不怎么会跟外人沟通，岛上也不怎么发达，根据《里斯本丸沉没》里对渔民的采访，当年的东极岛也不是这个样子。同样的，我也能理解电影可以艺术化，管虎似乎是想走《与狼共舞》的那种调调，部落VS军队的对峙感，但放在东极岛这个事件上，就显得怪怪的。

所以，这部电影的口碑肯定两极分化。如果你认可管虎这种改编后的设定，喜欢他之前的导演风格，那《东极岛》就会好评；反之，如果对这种怪怪的改编不接受，就没办法认可这部电影。

朱一龙和倪妮的表现都还算不错，两位本来就是比较优秀的青年演员，对于这种商业片已经驾轻就熟。吴磊的表现也留下的不错的印象，眼神和台词都用得好。其他配角也算各司其职，管虎调教演员一向是长处，当年在《老炮儿》让冯小刚还拿了金马影帝呢。

最后总结。

我的感觉是，这个题材还是有些硬上了。要选择大场面的商业战争片，10多年的抗日战争里有很多素材可以选择，没必要和东极岛这个事件死磕。 东极岛的里斯本丸沉船事件，本质上还是中国渔民用善良和大爱自发的救援国际友人，突出的是我们国人的无私，是一个感人的救援故事。硬往大场面战争拉，只会顾此失彼。

真实历史里救起来的英国军人很多都被日军又抓回去了，毕竟在那种特殊时期，在一个岛上要躲藏这么多外国人也是不可能的事情。所以想到电影里跟日本鬼子搞得这么壮烈，牺牲这么多岛民，似乎争取来了一场惨烈的胜利就很出戏……

痛打日本鬼子，提气是提气，但今时今日，我们不需要再大银幕上再看那么多的抗日神剧了。正视历史，珍惜当下才是最重要的。

《东极岛》：需要紧急避雷的工业垃圾

徒手剥橙 评论 东极岛  

2025-08-09 12:45:28 已编辑 江苏

总算知道为什么《东极岛》没有提前开点映了，以及首映场后为什么一水的媒体人都只聊工业和特效。因为这就是一部彻头彻尾的，创作观念极其落后、技法异常平庸，同时把市场算计赤裸裸的摆在台面上的工业垃圾。

本片编导们不是浪费而是侮辱了这个题材和故事，尤其是故事里的中国渔民们。建议大家，有时间无妨再看一遍纪录片《里斯本丸沉没》，有钱的话再看一遍《南京照相馆》也行。真没必要把时间和金钱，浪费在这种既不尊重历史，也不尊重受难者，更不尊重观众的烂片上。

《东极岛》的故事取材自历史上发生的真实事件。作为一部故事片，观众不必苛求它所讲述的情节和细节，要像纪录片一样“完全基于历史事实”；应当允许主创们有足够想象、虚构和戏剧化的改编空间。但是，这个空间是有边界的，不能背离核心事件的历史真实性和精神内核。

里斯本丸号沉没，中国东极列岛的渔民们，在自身极其贫困且很可能遭到日军报复，要承担巨大风险的情况下，毅然冒着风浪和日军的袭击，出海拯救了众多英军战俘，尽己所能地给予这些战俘基本的生存庇护。

这一英雄壮举的背后，展现了中国人民善良勇敢、舍己救人的大无畏精神，和高尚的跨越国界的人道主义情怀。到了电影中，却被编导扭曲和矮化成了愚昧懦弱的渔民们在外来个人英雄的带领下，由于屈辱和仇恨，忍无可忍才起身反抗日军，集体出海救人。

本片在对营救事件的改编思路上，有三个令人费解的重大败笔。

其一，将虚构的屈辱和觉醒线前置于真实的营救线；给人一种不受辱、没有恨的中国人，就不会、也没法营救战俘的错误印象。影片结尾打出字幕，说是要“献给血性的中国人”。我不知道主创们是怎么理解中国人的血性的，难道国人的“血性”只能源于屈辱和仇恨，不能直接出自勇敢和善良吗？

其二、将在地的集体英雄主义，让位于外来的个人英雄主义。片中朱一龙、吴磊和倪妮这三个主要角色都是外来的，编导刻意的将他们和岛上的渔民们区隔开：

对朱一龙跟吴磊是身份和空间的区隔——与“海盗”各居南北、老死不相往来；对倪妮是观念上的区隔——女人不能进祠堂，不能出海。岛上的渔民在这种区隔中，被刻画成了是要被“从天而降”的外来者/穿越者，教化和启蒙的群氓。

相比《南京照相馆》中对于“仁义礼智信”的文化自信，《东极岛》里“有人落海，一定要救”的古训明显式微、且被边缘化了。照相馆里的每一个个体英雄，无论是警察、女演员还是邮差，都是从南京城的大街小巷中走出来的，观众相信在街头的拐角处迎头就会碰上这样的人。

东极岛上率先挺身而出的个体，却不被认为是这片土地和文化所能孕育的。这无疑是对东极列岛上的渔民们一种莫大的侮辱。两相比较，高下立见。

其三、强化和渲染了日军残暴邪恶形象的同时，弱化了英军战俘积极自救的力量。

在“里斯本丸沉没”事件中真正和最主要的受难者，是以英军为代表的盟军战俘们。这些战俘在沉船前最绝望的生死关头，展开了各种形式的自救和互助行动，有很多令人感动的、可歌可泣的瞬间。

《东极岛》里的战俘们则完全沦为了故事的背景板和工具人。自救行动被草草带过，主要功能变成教吴磊说英语，家就是“home”；剩下的就是等着化身中国“海王”的朱一龙来拯救，集体高呼“chinese”交差完事。

导演在片中直接拍下了日军将英军战俘纽曼斩首，把带血的头颅高高举起的镜头。显然他并不在乎，这个毫无必要、明显带有消费和剥削意味的血腥画面，是否会给片尾接受采访的战俘后代们带来二次伤害。

毕竟，比起受难场景被“工具化”的程度，我们中国人的祖辈们更惨。无论是被尖刀刺死的孩子，被推下山崖的族长，还是被活焚的教书先生，以及所有被无差别射击的村民......这些直给的暴力场景，意图非常单一，就是为了激发银幕外观众的愤怒情绪。

通过不断堆砌这些令人血脉偾张的画面，来刻画日军与禽兽无异的残暴形象，是最容易，也最省事的。然而，以此能揭示的法西斯和日本军国主义罪行，也永远只能停留在最表面。

唯有深刻呈现战俘的绝望，渔民的救援才有重量，才能呈现出营救行动本身的意义和价值。如果不能让观众，对被拯救方的绝望处境感同身受，体会到那种当中国渔民出现时，“一道光打在脸上的感觉”。再怎么在技术上使力，也只能沦为超英爽片和抗日神剧，无法引起观众发自内心的共情，更别提思考了。

当一部电影一股脑的想着给观众传递“昨日之辱，今日之刃，血债血偿”的情绪时，实在不必假装自己还很在意“打捞真相”，要给世界讲述精彩的中国故事。

不客气的说，有方励的《里斯本丸沉没》打板在前，管虎和《东极岛》的编导团队，还能把这个好故事拍成这个鬼样子，应该引以为耻。光谈技术和视效，是不足以遮羞的。