导演: 陈可辛编剧: 史零 / 蒋峰 / 商羊 / 潘依然主演: 章子怡 / 王传君 / 易烊千玺 / 梅婷 / 赵丽颖 / 更多...类型: 剧情 /
犯罪制片国家/地区: 中国大陆 / 中国香港
语言: 汉语普通话 / 沪语
上映日期: 2025-06-21(中国大陆) /
2024-05-24(戛纳国际电影节) /
2025-06-14(上海国际电影节)片长: 96分钟 / 150分钟(戛纳国际电影节)
又名: 酱园弄第一部 / 酱园弄(上) / 酱园弄杀夫案 / She's Got No Name / She Has No Name
IMDb: tt5562068
陈可辛拍电影注重表达，且不避讳以直白的方式表达。这是他在不同场合的自述，也是其作品向来的追求，要在商业故事框架里有所表达。从《中国合伙人》《投名状》《夺冠》，包括还没出来的《独自·上场》（我通读过原作故事）等几部片子的故事可以看到，他似乎尤其热衷在传奇人生中琢磨“时代”和“命运”。
于是带着这样的心理准备看《酱园弄·悬案》。初看前十几分钟，还是吃了一惊：竟然是用俯视宏观的视角进入，且辅以宏大的视听渲染。
由于对故事背景比较熟悉，相关资料、小说都看过，所以很能理解，陈可辛不满足于讲一个探讨性别议题或（民国）女性处境的故事，上半部中的“悬案”，也不只是一起杀夫案的真相、动机与如何判决。
而下半部的“翻案”，想必“翻”的也不仅仅是案件，很可能是要在小说原作基础上，翻出命运的诡谲和荒诞。
在一个女性经历抗战、抗战胜利光复，以及再光复和之后动荡变幻的人生故事里，创作者大概是要用“传奇故事”拍时代剧变、飘摇世事中的众生相，及其悬而未决、不由自主翻转的命运。
因此，故事要讲的，除了“杀夫者”从詹周氏到拥有自己姓名的命运，还有伪警察局长薛至武的命，以及伪政权刊物作家苏青（西林）的命，等等。
待把电影看完，我的“一惊”也吃完了——前半截惊的是“这企图心真不小”，后半截惊的是“这企图彻底失败了”。
至少，单就上半部的成片来看，这个企图是失败的。“悬案”并没有悬起来，而观众很难真正进入“杀夫者”的内心。
既然是讲人与时代，讲命运，就从人物说起。
电影故事以詹周氏的人生为线，往前推到了抗战前，也就是“结婚十年”之前，往后大概要到八十年代她的人生终点。
主线之上，杀夫案是命运的绳结——就是四字演那盲和尚拿出那团绳儿。
其后，警察、作家等人的命被改变。案子是切身的“因”，时代是洪流席卷的“因”。
可讲故事的方式出了问题，技艺不足以驾驭企图心。
命运绳结的设计方式，用盲和尚算命的方式把杀夫者和警察的命拧在一起，较劲，看看谁的命硬，谁能克得住谁。
这设计生硬。或者说，这么设计不是不可以，象征指涉的议题足够硬：警察局长与杀夫者的丈夫灵魂合一，脸上盖着父权的钢印。
但写得太露。尤其是警察局长的较劲，较到上半部结尾，反复铺垫的跑路船票都到手了，还要去牢里杀人，显然超出常情常理——难道是，太要面子？那这个男权象征人物的极端特征设计的也太“面子”了吧！
那能用他过于信命或难逃“宿命”来理解吗？不是不能，是写得不够，几个点状场景就试图写出宿命感，在这个以轰隆隆配乐渲染的宏大框架里，不成立。
因为不够，才显得太露。
看演员表和预告片，警察还有前史和晚年戏份。但我想，即便一次看完全故事，也最多可以完成这么一个人物。
可是，这只是命运故事的单面，且对于整部作品的完成而言，警察这个人物不该盖过“杀夫者”——那么，这是有意为之的吗？
由于这个人物强大的存在，我妄加揣测，创作者一个可能的企图，是在“杀夫者/作家西林”（无声者与发声者）与“家暴男/警察局长”（夫权与制度权力）这样的关系里，讲时局跌宕，时代轮转，却任谁也难逃命运（父权/权力）的摆布。
尤其是是杀夫者和作家的角色安排，还设计了一个詹周氏“结婚十年”的梗，差不多正是西林原型苏青结婚到离婚的时间，而《结婚十年》是她的代表作，最近还在重版。
这可能是尝试在超越简化的性别叙事。可是，电影叙事立场的选择，让视角摇摆不定，不同人物线各行其是，这一尝试彻底崩盘。
警察局长这个人物，从飞扬跋扈地出场，到中间行贿操控审判，再到结尾发疯被捕坐进囚车，能动性够强，行动线相对完整，而且是在风雨欲来的紧迫性下展开的。
因此从结果来看，这个人物的确主导着主线进展，（让观众不适的）情绪效果也更完整。
对比之下，“杀夫者”的视角更多是回顾式的，且是效果重复的片段。
这些回顾，要么是对警察局长暴力和欺骗的应激回忆。要么是直接以警察局长的视点进行的信息搜集——不可避免地带上了不确定的罗生门味儿。
这是经典侦探故事的模式，虽然很基础，但可以带来相应的接受效果：侦探调查过程中，获取真伪难辨的信息，逐渐理解了嫌疑人及其动机。
然而，《酱园弄·悬案》里的这名侦探完全反着来，他既不愿不能理解嫌疑人，也不关心真相，而只信一个盲和尚算的卦。
究其原因，只能说是因为他要完成创作者安排的任务吧，要把劲一直较下去。
于是，经典侦探模式既没带来多精彩的悬念，也没有引领观众进入人物和社会议题。这个较劲侦探的强大存在，还抹掉了“杀夫者”这个人物的主体性。
在探讨社会问题的犯罪故事里，如果不能直接或间接进入犯罪者主体的讲述，人物很难获得认同，而问题也必然得不到有效的揭示。
这是技艺问题，也是观念问题。既是手上的事儿，也是心里的事儿，创作者可能意识不到，也可能视而不见。
你总不能说，“杀夫者”的遭遇和动机多明显啊——在主观回忆和他人讲述中，她挨了一顿又一顿的打，每次都花样不同，实在可怜啊。
电影确实没这么说，而是用了另一种妄图掀起情绪高潮的方式：重复鲁迅的句子，朗诵苏青的文章。
苏青的《为杀夫者辩》等几篇文章和当时另一名敏感的作家关露写的《詹周氏与潘金莲》确实影响了舆论和审判，这是历史事实。
可是，历史事实不能直接当作戏剧逻辑。即便在当时，詹周氏从不抱希望，到上诉求生，也是因为看到整体的舆论有在帮自己。
电影在人物没有立住的情况下，让知识分子“降神附体”来实现戏剧高潮和观念表达，恐怕只能说明手艺欠佳，流于表面吧。倒真不如老老实实讲述“杀夫者”的人生。
也许，是苏青的文章写得太好？既贴合那时的女性处境，又不乏对今日情绪的回应，而创作者在处理资料的时候，确实会陷入其中，自拔不能。
口号之外，詹周氏在这半部片里，最强的主动性是祥林嫂式。第一，砍头扔头免于下辈子还遭罪；第二，听闻头被找到之后的惊恐爆发。
这样看来，这个人物就有了一种知识分子创造的古怪复合：祥林嫂+娜拉。
因此，就还有另一种可能的反讽效果：无心无力出走的祥林嫂，在遭遇知识分子“附体式”的启蒙后，其命运将会如何，真的如知识分子所愿吗？
且，鲁迅先生问了：娜拉出走之后，又该如何呢？
剧院里，代表知识分子的《玩偶之家新编》，被代表大众的奇案戏取而代之，用意无异也在这一点上。
但我目测预估，接上下半部，恐怕也难达到这种反讽效果，因为这是在指向另一个方向，和前面建立的预期会劈叉。
那退一步，也许在讲这样一个故事：“詹周氏”到“周春兰”跨越半生的翻案，就是从“祥林嫂”到“娜拉”的漫长觉醒？
只看半部，无法确定。但希望最好不是。这种翻案和成长是好的，但过于粗暴简单、陈旧老套，民国知识分子的启蒙，是带有导师心态的“凌驾”大众，这已是过去式的议论文，说不定会消解人生故事该有的动人质感吧。
话说回来，这些只是简单推想，到底是个什么故事，下半部看了才好谈。可是，在上半部片子里，能崩的已然崩了，本就没能有效纠葛在一起的命运线上，男性人物的故事、情绪是实的，但刻意；女性人物的故事、情绪是虚的，且飘忽。
不只讲一起案件，不只写一段人生，想讲时代命运众生相，当然没问题。可总不能抛开人物去直接捕捉所谓“时代”“命运”和“众生”吧？
所谓时代命运和众生，都是抽象的幽灵，如果没有真的关心到具体人物，再贵的视听渲染也是大而无当，不但捕捉不到幽灵，还会淹没掉“人”，最后只能让观众冷眼旁观，坐立不安。
而最让我坐立不安的，是那些有剥削嫌疑的场景。
一部电影的容量，故事人物众多，时间跨度漫长，男女主人公又都是“复合式”的，不该珍惜笔墨，让写人叙事更有效吗？
可在前90多分钟里，看到了不少笔墨放在了剥削式的暴力场面——几轮严刑逼供，家暴，枪决，尤其是放黑猪一段（猪的意象可能借自1984年电影《杀夫》），显然是刻意设计的“斗兽场”场面，令人不适——甚至让我一再以为在看张艺谋在谍战片里不无欣赏地拍肉刑。
这不是在刻画主人公遭遇之残酷吗？从功能上讲是。但还是要谈“讲法”和“视角”的问题。
这几场戏，旁观者视角和施暴者主观视角都很浓重，细节给予相当的质感，对故事里的“大众”之冷漠给予了适当表现。
但唯独暴力受害者的主观视角，既有些回忆的“朦胧”，又带着他人眼光的不确定，没能有效表现当事者的心理感受——总不能说这是祥林嫂式的矇昧感受吧？
这种场面是引发共情，还是剥削的不适，是有效进入人物，还是表面地表现刺激，本就边界模糊，拍出什么效果——还是那个意思，在于技艺，更在观念和选择。
我在《投名状》里看到过战乱和人性的残酷，但在《酱园弄》里这几场戏，只感觉到剥削消费的残忍。
片中展现剧院里文明戏消费“杀夫案”的场景，以表现社会意识的分裂，知识分子在奔走呼号，大众却就爱消费惨案。
其实无论在当时还是今日，电影要整不好了，也是同样效果。苏青当年写《我与詹周氏》，早已经超前批评过了：“弄个把愁眉苦脸的电影明星来扮演詹周氏，让她各式各样苦头都吃遍......”
不过，我觉得问题不在电影明星，而在导演。
在一篇人物稿看到，说《投名状》有场戏，内心已经发生转变的庞青云，站在一个冰面上，自言自语说了句台词：如履薄冰。
当年就遭到诟病，说镜头都给这程度了，还非要来一句台词，太露太直。陈可辛认为这是自己的语言风格，直接表达。
我觉得可以理解这种“直接”的风格。直白本身并不是问题，关键是怎么用，用在什么作品什么场景。
如果带着拍《投名状》那种残酷年代的方法拍二十年后的《酱园弄》，只能说观念、审美和方法都陈旧了。老气横秋啊。
对于有期待的作者和作品，我一般带着理解的心态看，基于直观感受和掌握的信息，尝试理解作者的创作意图，同时从读者观众接受的角度看待成品。看作者在自己的创作逻辑内，是否很好地实现了审美和表达的意图，是否完成了给受众建立的预期。
但《酱园弄》这种大阵仗，显然是个巨型“工业”项目，赚钱的预期，表达的预期，各行其是的预期，其中的复杂多变，相互拉扯，及遭遇的“不可抗力”，局中人可能都说不清。
要做好这么个工程，还能讲好故事，确实是如履薄冰。
只从创作角度做个猜想。
几年前发布会说要把这个故事拍成迷你剧，我的期待最早就因为这个。这个跨时代故事，比如5到10集，多线交织，按盲和尚的线团，拍成一出命运交织的“上海往事”，也不是没可能。真是那样，也许会很不一样吧。
结果线扯几下就断了。
看现在的呈现，令人十分怀疑，无论是戛纳的版本，还是院线的上下集版本，都有可能是剧集的素材或剧本改出来的。
遗憾。
一塌糊涂的陈可辛
何牧歌 评论 酱园弄·悬案 2025-06-22 22:56:49 已编辑 贵州
陈可辛竟然堕落成现在这个样子。
整部电影其实有清晰明确的主题：通过一起并不复杂的凶杀案，反映出时代和个体的伤痕。
但是，就这么简单一件事儿，却拍得四零八落。
本来只要紧紧围绕着凶杀案展开就行了，却非常突兀的要加很多与主线剧情段落。尤其是雷佳音那个警察局长的戏份，有很多事都已经跟这起凶案没关系了，加进去的目的是什么呢？
比如说释放主编那场戏。是，陈可辛想凸显出这个人物有自己的思考，也是比较复杂的人物，让观众看到他的多面性。可是我他喵的为什么要在一个叫“酱园弄悬案”的电影里面，看一个既不是受害者，也不是凶手的无足轻重的“破案者”的心理历程呢？有这么个时间，你多拍一点章子怡跟王传君结婚前后的戏不好吗？多拍一点王传君为何暴戾成性，章子怡又为何一昧忍让的戏份不好吗？
警察局长这个人的内心，到底好不好坏不坏，这事儿，观众真的关心吗？
所以一旦90分钟的主线剧情都交代不清楚，轻重失衡，那电影的问题就大了去了。
至于像春晚一样的明星大杂烩，其实我倒不反感，如果导演安排得当，把这些大明星放对了位置，弄好了也挺吸引人，商业上也更容易成功，观众买票也会觉得值，几十块看十几个大腕儿给你演戏。
只不过……
易烊千玺走在大街上案发的那个段落，从镜头到对白，再到剪辑，像极了刚毕业的大学生习作水平。他也是铆足了劲想证明他真的是个瞎子，说话的时候恨不得把牙齿都爆出来。用力，太用力了。
雷佳音，演得还可以，这次终于不演那种中年废物了。可堂堂一个警察局长，非要跟一个字都不认识的女人较劲，离谱到连自己要逃命都不逃了，赶在最后一刻想去杀她。大哥，你可是警察局长啊，之前那么多的时间，自己想杀不早杀了？陈可辛这种级别的导演，还要用这么low逼的救猫咪式写作技巧……
杨幂，我作为一个直男可喜欢她了，也知道这姐们儿一直没演技。所以还挺好奇陈可辛怎么调教。这次还可以跟章子怡对戏的那几场都还挺好的。不过，角色本身的戏份是严重缺失的。她怎么能成为监狱大姐大，没有任何剧情铺垫，就凭收买一个狱警？她那么个手无缚鸡之力，说话有气无力的样子，强壮一点的狱友晚上来两下就能结果了。
离谱的是，最后连死都要给自己加戏，非要留个绝美的正脸在大银幕上，看幕后花絮，这场戏是杨幂执意要给自己加的。而陈可辛竟然同意了这么荒唐离谱的决定。何必呢幂姐……
而且，我跟大多数人的看法不一样。
我觉得章子怡的演技更值得批评。
你演的是大字不识一个，唯唯诺诺，可怜到连自己名字都没有的小女人，这种人的眼神大部分时候是麻木的，身体是脆弱敏感的，整体的感觉是渺小，无足轻重的。怎么能用那么复杂带着诸多心事的眼神去演绎呢？尤其是后半段的时候，那个眼神已经越来越复杂，越来越凶狠，越来越包藏着很多心事的样子。
联想到台前幕后那么多新闻都是章子怡在屌导演，我觉得章子怡还是把自己宫二啊，玉娇龙那一套给带上去了。也难怪，这是她演技的舒适区。我可以确定，章子怡是演不来小女人的……
赵丽颖相对简单些，毕竟她多数时候只负责喊口号，不需要演技而且我觉得短头发的侧脸，比起她波浪卷更好看……
最后，这次的历史考据也有一堆的错误，甚至连酱园弄这个主体建筑左右的招牌都没弄清。旧上海人主要是喝绍兴黄酒，原材料是米和小麦，高粱酿酒那是山东人喝的。
原本酱园弄的招牌上只写了『自造名酒』，结果陈可辛非要自作聪明的加一个『精选高粱』……
还是喜欢二十年前拍《三更之回家》的陈可辛，简简单单，情感真挚。如今这种堕落，只能让人扼腕叹息。
最后的最后，连海报都他喵有问题。王传君不就是躺在地上那个死人吗？那么，都已经有人躺在地上了，王传君就在旁边。的意义是什么呢？
就真为了做全演员海报，完全不顾及逻辑了吧？
也是，这电影可能本来就没想要什么逻辑。
你不是在讲女性，你是在消费她们
踌躇不前的猪 评论 酱园弄·悬案 2025-06-18 21:57:36 已编辑 广东
这篇影评可能有剧透
有些电影不是因为技术差而令人失望，而是因为它假装关心某个议题，却在表达中不断背叛它。
《酱园弄·悬案》就是这样一部作品。
它表面上改编自1945年轰动上海的“詹周氏杀夫案”，以家暴、司法、女性命运为主题，试图讲述一场命运逆袭的悲剧。但从电影的处理来看，它既无历史感，也无现实关照，既不尊重个体，也不尊重观众。它唯一在乎的，是如何用一套熟练的视听工业和高密度卡司，把一段沉重的历史包装成可供消费的情绪幻觉。
女性不是主角，只是工具人。
电影本应该要“为那个时代的女性发声”，但从头到尾没有一句台词真正属于那个时代的女性。
詹周氏被处理成一个“玄学式”的暴力女性：命硬、克夫、当庭翻供、目光如刃。导演用算命师之口替她写好命运，甚至在被暴力审问的时候还能与薛局长正面过招，仿佛不是一个受压迫的普通妇女，而是一个带着女主光环的古代侠女。
赵丽颖饰演的“西林”被赋予超现实的操控力，仿佛她才是整个社会舆论的总导演。她不再是那个时代女性的代表，而是一个21世纪“职场女王”的植入。杨幂饰演的狱中大姐，则彻底滑向了对现实的背叛——她不仅统御牢狱、随时随地能启动道德叙事工具包，让主角詹周氏“完成转变”，唯一庆幸的是她没活下来。
在这部电影中，女性无所不能，却又无处动人。导演给她们的是力量，却不给她们痛感；给她们是戏剧冲突，却不给她们真正的处境。
一切都干净得离谱，除了尸体。
这部影片最强烈的视觉印象不是苦难，不是压抑，而是“漂亮”。从打光到构图，从服装到布景，每一帧都像被擦亮了屏幕。人物住在一尘不染的楼道里，穿着刚熨过的戏服，走在充满设计感的旧上海布景中，就连法庭戏都拍得像中产家庭在开家庭会议。
但与此同时，电影至少两次展示被肢解的尸体，特写稳定、构图工整、颜色饱和，像是在说：“你看，她多狠。”
这种处理方式，不是在唤起观众的同情或愤怒，而是在用血腥视觉配合叙事节奏，强化女主的“狠”与“狠的正当性”。
也就是说，她之所以被同情，不是因为她曾经绝望，而是因为她足够残忍、足够“逆天改命”。
这不是现实主义，这是暴力偶像剧。
结尾不是落泪，而是出戏，导演终究没忍住，用一段典型的“女性觉醒”口号台词，为这场错位的悲剧盖章。
那段话或许在社交平台能赢得几千个转发，但放在1945年的背景下，却如同在坟前竖起一块自拍打卡牌。它不是反抗的回声，而是创作者自我感动的鼓掌。
而我不感动，不是因为我冷漠，而是因为这部电影始终拒绝面对真正的问题：那个时代，女性真的有这么强大吗？
女性的命运，真的是一句口号能改变的吗？
导演，你真的想理解她们吗？还是只是想用她们来完成你商业与艺术的双重任务？
《酱园弄·悬案》不是一部失败的电影，它是一个精明的项目。它知道观众想哭、想燃、想看到不一样的女性叙事。但它忘了最重要的事：
在你试图讲述真实之前，先要尊重真实。
最后我也会对导演说：下部分，我不会再进影院了
酱园弄杀夫案始末
豆友228210730 评论 酱园弄·悬案2025-06-04 03:30:08 已编辑 加拿大
这篇影评可能有剧透
酱园弄杀夫案始末
2024-03-05 作者：祝淳翔
最近，沉寂许久的乍浦路，有一段被打造成了上世纪40年代的老上海马路。原来，这里成了电影《酱园弄杀夫案》的拍摄地。其实，真正的酱园弄不在乍浦路，而是在新昌路上。2023年10月，国家电影局发布最新的全国电影剧本备案、立项公示的通知称，由导演陈可辛与演员章子怡等人合作的电影《酱园弄》获得通过。剧本梗概：“波云诡谲的年代，一桩离奇的案件，一石激起千层浪，究竟真相如何，众说纷纭。当案件原委如片片拼图般被逐步还原，人们才意识到，原来真相已经并不是那么重要。”这里,不妨从文献角度探寻一下酱园弄杀夫案的始末缘由。
一、箱尸案发
1945年3月20日早上6点多钟，本市新昌路发生了一起骇人听闻的血案。外号大块头的租客詹云影被其妻詹周氏用切菜刀砍杀，并遭分尸后装入空皮箱中，企图移尸灭迹，因血迹滴到楼下，为居住亭子间的二房东王燮阳夫妇发现，随即报警缉拿。
案发地点为432弄85号后楼，该弄内原有著名特色老店张振新酱园，故俗称酱园弄。死者詹云影，31岁，安徽人，自幼来沪于新闸路鸿昌当铺做学徒，为人干练精明，脱离鸿昌后，曾在新闸路斯文里口与友人集资合伙办斯文旧货商店，詹任经理，经营旧木器旧衣服等，旧货业从业者大都认识他，称他“小詹”。被害前夜，詹与朋友在远东饭店搓麻将，翌晨三时返家，倒头便睡，不料在熟睡中被詹周氏杀害。
詹周氏，29岁，原姓杜，江苏丹阳人。自幼父母双亡，8岁时被亲戚送到山海关路、大通路口的顾天盛花号，收为养女，实际类似使唤丫头。17岁时由周姓养父母作主与詹云影订婚，21岁正式出嫁时，曾在新闸路、乌镇路口某菜馆办过酒席。结婚是那年12月的事，到了次年2月就发生事端，原来詹与当铺里一个叫兰喜的丫头有私情，兰喜怀孕了，只得领到家里来。那时詹云影已改做旧货生意，便由詹周氏收留。小孩出生后，詹却不想要，本打算弄死，被詹周氏阻止，设法将兰喜另嫁，将小孩送给邻居。事后，詹周氏一度想去香烟厂做女工，来分担家庭开支，贴补家用，但詹云影不为所动，不但竭力阻挠，还诬陷她想同人家轧姘头。而詹做旧货生意发了点小财后，却吃喝嫖赌，无所不为。詹既不把赚的钱拿回家，又不许她外出打工，弄得家里吃尽当光，两只衣箱空了，便到处向人借钱，曾向二房东借过不少，甚至连外面的大饼摊都有赊账。
二、地院初审
1945年5月3日，本案首次庭审于浙江北路（近七浦路）地方法院，詹周氏身穿灰色线呢的单旗袍上庭。庭上问，两人为何不要好？答曰：“他嫌我是低三下四人。”问：对于丈夫的恶行有无劝说？答：“每次劝他，他非但不听，而且说钱是自己赚的，任何人没有资格干涉他。”问：为何不离婚？答：詹“说可以等待我先去轧姘头，这样可以使他省去一笔赡养费”。又问：刀哪里来的，是否买来预备杀人？答：因想摆一个排骨年糕摊，这把刀买来（案发前一周买的）便是想斩排骨的，事前绝没有想到会用这刀来斩死丈夫。以前这刀亦曾用过一次，用来斩过一条咸萝卜。问：杀夫后打算怎样，不知这是犯罪吗？她的供述令人毛骨悚然：“那时我完全失去知觉，神经早已极度错乱，我只知道像有一个恶神在我的背后，喊着‘杀呀！杀呀’，以后好像叫我将尸斩成十六段，藏进箱笼，当时连我的指头不慎被自己斩去，亦无知觉，我哪里再会想到将来……”
随后到庭的证人王燮阳，51岁，宁波人。单眼失明，光头，问及案发那天的情形，他说：半夜里（实则早上6点多）“听到有人喊救命”，初以为起火，叫学徒起来查看，说火表关着，没事。于是问什么人喊救命，“她（指詹周氏）回答我，说是男人说梦话，我也信以为真。到了天亮（8点多），我女儿要早到学校去考试，我就起身，开后门，正想洗脸，突然看到楼梯边一摊水，老婆对我说是一摊血，我不相信，用纸去揩来一摸，果然是血。于是我便去敲詹周氏的房门，隔了五六分钟，她始开门，我看到她两手全是血，便问她，大块头呢？起初她不肯说，后来迫不得已，说是杀死了”。
两个月后的5月21日，詹周氏杀夫案初审的判决书刊在《东方日报》。庭审结论：“詹周氏杀人处死刑，褫夺公权终身。菜刀一把没收。”理由是：“房帏喋血，情无可原，而分尸成块，残忍尤烈，应予论处死刑。”菜刀则属于凶器，理应没收。
案件宣判后，女作家苏青在1945年6月10日出版的《杂志》第15卷第3期发表《为杀夫者辩》一文，从詹周氏的幼年环境、嫁后环境等等出发，首次呼吁刀下留人。她写道：“假如她有援助的人，有些反抗能力，她可以诉请离婚；假如她不死心塌地守着詹云影，尽可以另外活动，也许可以找个更好的丈夫；然而她是旧脑筋的女人，平日看绍兴戏《杀子报》之类惯了，她只有两条路可走，不是自杀便是杀人！”
三、上诉高院
6月28日，《东方日报》刊出姚明点律师向高级法院提起上诉的消息，上诉书洋洋千余字，其中指出，“前年十月间，吞服来沙而毒水（今译来苏尔，即煤酚皂溶液）自尽，以了余生，经邻发觉，送往同仁医院灌救，住院十日，方得脱险”，与苏青的判断相合。结论是“由不可抑止而崩溃而疯狂，遂致酿成此不幸之杀人案件”。
然而当时颇有社会影响力的作家秋翁（平襟亚）、老凤（朱凤蔚）均不以为然，分别在《海报》《大上海报》发文驳斥，态度坚决，称“杀人者不死，社会的大幸”这句话可入《拍案惊奇》小说中；还骂代詹周氏辩护的苏青是始作俑者，“其无后乎”！
7月的《杂志》辟出“杀夫案笔谈”专辑，四位作者赵田孙、庆子、关露和沙莉，两男两女，分别从不同角度，对此案论短说长。女诗人关露的文章《詹周氏和潘金莲》篇幅最巨，力图为她开脱：“人到不得已时，只好不择手段”“希望更高的执法官吏能够在杀人者的身世和人情上多多加以探讨，对于一个不得已而杀人的人能够罪轻一等”。庆子说：“詹周氏可怜，要使大家觉得她可怜；詹周氏需要同情，要使大家能给予同情，使过去毒辣的印象，渐渐淡下去，这才生还有望。”沙莉更将此案推到社会层面：“未尝不可说是整个社会的问题，换言之，这一对夫妇乃是现实生活下的牺牲者。”
7月31日，地检署本拟开合议庭审结，因其中尚有调查的必要，故为慎重起见，开调查庭先行调查。詹周氏穿一身灰色的360号囚服，头上扎着两根蓝绒线，面色虽较前瘦削，可是精神倒仍蛮好。（《箱尸案主角上诉再审，詹周氏要求活命》，《光化日报》1945年8月1日）实际上，当时“二战”已近尾声，汪伪政权摇摇欲坠，自身难保。
很快，1945年8月16日，汪伪政权倒台。随着复员接收工作开始，司法当局明令宣布，所有以前伪法院所判决的案件，完全无效，应由各级法院，重新审理。至此，詹周氏的上诉程序，即告搁置。
1946年8月6日，是复员后的国民政府高等法院的第一次审讯，因案情尚须调查，故谕令改期再讯。9月16日下午，在高院二庭再审，詹周氏穿226号蓝布囚衣，一头齐耳短发，面色忧郁。这次的律师竟声称 “詹周氏之夫詹云影生前不仅开设向导社，且与伪方人员联络，故詹周氏如系一地下工作人员，杀死其夫非但无罪或许还有功”云云，引得哄堂大笑。十分钟后合议庭宣判：“詹周氏杀人罪，处死刑，褫夺公权终身，凶器刀一柄，没收。”但她不服，仍要上诉。（《东南日报》1946.9.17）等9月30日《大众夜报》刊出高院判决书原文，其中竟称“被告性情淫荡，行为恶劣，与贺贤惠、何宝玉通奸”“其杀夫原因，谓非由于恋奸情热，谁其信之”。诚然詹周氏与住在前楼的贺贤惠曾有肉体关系，但与本案无关，小宁波何宝玉是詹云影的损友，更是一度被攀扯进本案，实属无妄之灾。孰知一年之后，案件的基本事实竟又颠倒过来，简直令人大跌眼镜。
9月19日，平襟亚在《沪报》发声，撰《詹周氏的死活问题》，认为她尚有一线生机：“只要她能够偷得国共间谈判的一个‘拖’字诀，善于运用，向高院上诉，倘能拖延到半年或三月，便得免她一死。”因为两个月后将召开国民大会，大赦令也在讨论中了。事态的发展果然不出所料，10月15日的《新闻报》报道，“谋杀亲夫之詹周氏，前经高等法院判决死刑后，据詹周氏之辩护律师陈震昨向记者表示，詹自接得二审原判后，表示不服，决定于本周末向首都最高法院要求更审”。
四、赦免令下
1946年11月15日至12月25日，以制宪为中心议题的国民大会在南京召开。会议通过了经蒋介石亲自审定的《中华民国宪法》。
1947年1月1日，《中华民国宪法》如期公布，为庆祝实施宪政，国民政府同时颁布了《罪犯赦免减刑令》，规定除战争罪、汉奸罪、贪污罪、杀直系血亲尊亲属罪及贩毒罪之外，在1946年12月31日前，其最重本刑为无期徒刑以上之刑者，死刑减为有期徒刑15年；无期徒刑减为有期徒刑10年；有期徒刑或并科罚金者，减其刑期或金额二分之一。1月5日的《文汇报》随即刊出跟踪报道，题为《大赦令与十大案件》，记者走访某检察官，就本市十大案件加以讨论，其中第5件：“詹周氏杀夫案中之詹周氏，虽处死刑，但并非杀直系血亲尊亲属故可减刑至十五年有期徒刑。”
3月11日，秋翁《詹周氏竟然不死》一文在《沪报》发表。作者感叹这样的恶性事件，“于大赦令下，詹周氏竟行偷生人间。苏青女士真成预言家矣”。5月4日，《铁报》报道《詹周氏的狱中生活》，“在狱中，她每天编结绒线，缝裁衣服，挣些钱添补点饭菜。和她同囚一室的有六七个女犯，相处得很好，看守的禁卒也说她很守规”。但由于她消息闭塞，还以为自己将不免一死，故而神情颓唐。等到半年之后，12月29日《飞报》报道《詹周氏扪虱而谈》，则她已听说大赦消息，“故笃定心思，努力加餐，已较前发福”。
1948年3月19日，《辛报》刊出詹周氏改判15年的正式报道，称其“延聘施拜休律师辩护，具状高院请求复判，此案转辗至今，经高院三审后，业于前日判决，撤销原判，詹周氏改处有期徒刑十五年，詹周氏聆判后，喜出望外，诚所谓恍同隔世死而复生焉。于是感谢不死之恩，颂不绝口云”。至此终于尘埃落定。
五、劫后余生
1955年10月，鸳蝴派作家陈定山将其在台北《中华日报》副刊上连载的“春申旧闻”专栏文章结集，交由晨光月刊社印行《春申旧闻·续集》单行本，书中收录了《詹周氏杀夫》，今天来看，其中事实性错讹百出，几乎不忍卒读。如误将詹云影名字错成詹子安，说他是杀猪屠夫，又传谣说詹周氏被抓后曾被游街示众等等。1967年9月，《春申旧闻》正、续集合成一册，改由台北世界文物供应社初版，并于1975年6月再版。1977年，女作家李昂在白先勇位于美国加州圣塔芭芭拉小镇的家中做客，恰好见到此书，立即被其中《詹周氏杀夫》标题吸引，遂动笔写中篇小说《杀夫》，1983年9月起在《联合报》连载，并获奖，后来被译介为多国文字，引发国际关注。
1990年3月，上海市文史研究馆馆员沈立行在《上海滩》杂志上发表一篇文章《抗战时期轰动上海的两大血案》，将多年前的华美药房杀兄和酱园弄杀夫两案重述一遍，可惜结尾写道：“詹周氏在提篮桥监狱执行绞刑，一命归阴。”完全与事实相悖。很快，杂志社收到一封来自江苏大丰农场的读者来信，称詹周氏“并未被处死，现在仍然健在”，上海解放后，“送到苏北大丰上海农场劳动改造，按照旧判刑期期满留场就业，并且重新结婚，现在她早已退休。已年过古稀，在大丰县川东农场安度晚年”。记者徐平随即专程赴苏北采访了她，并在7月号上刊出《酱园弄杀夫犯生死之谜》一文，从两人的对话中撇开若干讹传，可以大致提取出如下事实：
1952年，人民政府安排她来到大丰，在田里没做多久，就调到托儿所，一直做到1983年退休。1959年，她经人介绍与农场里的炊事员严少华（四川人）结合，从此更名周惠珍，两人一起携手度过了三十年幸福岁月。他们虽没有儿女，但多年以来，每到一处，她总要认几个年轻人做干儿子、干女儿。记者注意到，她家双人床的上方，贴有孩子的年画，底下挂着玩具娃娃，玻璃镜框下，集满了邻居家孩子的合影；就连箱子上的饼干桶，也将画有孩子的那一面朝外……显然，年逾古稀的她，已然脱胎换骨。行文至此，记者反问道：“谁能把这位坦露着童真的老人，同往昔杀夫的詹周氏联系在一起呢？”
评论
发表评论