在选择专业的时候，我首先排除了法学和医学。
医学是因为实在辛苦，年限很长，而且稍有不慎可能危及的就是别人的生命。
法学是因为如果当事人有罪，“我”不知道该怎么办。
医生的手中是病人的生命，法官手中握着的是正义与尊严。
罗翔老师这本书，给我了一个新的关于法律的概念。
一、法律不能解决所有问题，它只是一个“不算太坏”的选择。
当我们在生活中与人发生纠纷，上法院是最“权威”的“最后选择”，这意味着如果法院判定了是非曲直，你再委屈、再不甘也只能接受。
这是关于法律的社会规则。
所以，人们对法律给予厚望，投之以信任和尊重。
事实却并非如此，如果说正义是一个完美的圆圈，它是可能客观存在的，但是真的让你画出一个完美的圆圈，确实很难做到的。
可能是因为工具不够先进，法律条文需要不断更新完善；
可能是因为画圆的人水平不够，法律工作者的素养需要不断提高；
可能是刚好有人干扰了画圆，案件个例的阴差阳错可能超出法律的想象。
法律，并不是一个完美的工具，但是它提供了不确定世界中的一点“确定”。
我们所处的世界唯一不变的就是永远在变，就像信奉相对主义的人，始终缺乏“确定”这个锚，只能在不确定的海洋随波逐流。
法律就是这个“确定”的锚，它白纸黑字地明文规定，什么行为触犯什么法律会得到什么样的惩罚。
这个“确定”是法律的重要意义。
二、法律工作者正在殚精竭虑地完善规则，让世界变得更好。
这是这本书给我最大的感动，也修正了我原来的偏见。
在书里，罗翔老师讨论了很多法律中或经典或热门的问题，脑死亡、废除死刑、精神病人犯罪、人肉搜索、学术造假等等，每一个拿出来讨论的个案都不是有超脱法律条文的地方，有值得商榷的地方，而个例的出现，也直接推动了法律设置的更新和完善。
印象最深的是踹伤猥亵者的案子，男女同学去逛商场，怀疑女同学被路人猥亵，查看监控后报警，在等待警察来的过程中，嫌疑人突然逃跑，男同学穷追不舍，导致嫌疑人倒地受伤、多处骨折。后来，男同学因故意伤害被刑事拘留，成为热门话题。
算正当防卫吗？不算，当时并没有正在进行的伤害行为；
算紧急避险吗？显然也不算。
我国刑法只规定了“正当防卫”和“紧急避险”两种法定的排除犯罪性的事由，都不能认定。那男同学就要因此去背上一个“刑事拘留”的记录吗？
还好不是的。
刑法理论中存在大量超法规的违法阻却事由，比如法令行为、正当业务行为等。
男同学的行为不是正当防卫，但是有扭送性质，就是可以理解成他“帮助”正在赶来的警察控制嫌疑人，不构成犯罪，是法令行为。
扭送行为中还有假想扭送，一个便衣警察在路上追小偷，我不知道是便衣警察，我上去阻挡警察，也不构成犯罪，因为我以为我攻击的是坏人。我的摩托车被偷了，在邻居家发现相似的车，我自己骑回了家，后来发现不是我丢的那一辆，这不是盗窃，是假想自救，不构成犯罪。
看着这些生动的例子，我突然觉得很感动。
一个案件可能只是法律工作者经手的一个case，但是却会影响当事人的一生。而法律工作者不断地在更新、完善、细化法律设定，不断地“一点点”接近那个“想象中的圆”。
虽素未谋面，依然心生感动。
三、知行合一，才是读书的最高境界。
我知道理论可以用来指导实践，但是不指导实践的纯理论是否可行？
我一直觉得可行，就这样做一个生活的旁观者不行吗？
现在观念有所转变，要爱具体的人，而不是抽象的“人类”概念。
看的出来，作为老师，罗翔想告诉他的年轻学生们，少一些廉价伪善的感动，多做一些实际的事情，哪怕事情很小，有一份力，发一份光。
最后，想说说罗翔。
一个敏感、细腻、谦卑、悲观的人。
大江东去 无非湘水余波
“人生唯一确定的就是不确定的人生” 书中的第一章节，第一句话，让我对这本书充满了期待。
首先人要承认自己的无知以及自己的有限，在有限的生命里做着无限的事情。人是渺小的，无能为力的事情很多，在目光所及之处，从善他人及自己。
法治的存在即使对人性的现实主义的评判与平衡
法治与道德相融合 对人的道德要求
生活是一场戏剧，你就是主人公，有荒诞也有惊喜，这就是主人公的故事，演好自己的角色，就是生活的剧本存在意义。
其次刑法与道德是无法分割的。书中所得，法律是不可以解决所有的社会问题，有很多法律无能为力，社会进步太快，总会有新的问题出现。最好的社会政策才是最好的刑事政策－李斯特（德国刑法学家)
此书可反复观看，每次读之后都会新的读后感。
读完此书，更是认为罗老师是一位哲学家。
记录一些《法治的细节》里那些让我触动的“细节”
评论
发表评论