导演: 黄精甫编剧: 黄精甫主演: 阮经天 / 袁富华 / 陈以文 / 王净 / 谢琼煖 / 更多...类型: 动作 /
犯罪制片国家/地区: 中国台湾
语言: 汉语普通话 / 闽南语 / 粤语
上映日期: 2024-03-01(中国大陆) /
2023-10-06(中国台湾)片长: 134分钟又名: The Pig, the Snake, and the Pigeon
IMDb: tt29319990
[写在前面]
我是看的点映，回来写的这篇文章，本来看的已经是删减版，不想，这片儿如今还要拿回去再删一遍。真的是官家删完群众删，还让不让人看电影了？
所以以下评论是基于第一个删减版本所写。想想挺悲哀的，我们连二流观众都快做不得了。
01
放在黄精甫的作品序列里，《周处除三害》算不上大尺度。但放在国产院线片的范畴，可以说，它几乎触到了尺度的上限。
其生猛之处，不仅在于视觉上的暴力，也不仅在于接连发生的肉体损伤，以及对痛感的反复强调，更在于全片所喷发的负能量——那种不留余地的恶与斩尽杀绝的“非义之义”之间的对峙，几乎贯穿首尾，呈现为黑与灰的缠斗。
影片拍摄于台湾，借壳于经典，又取材于真实人物（“冷面杀手”刘焕荣），最终混搭起一个半架空的寓言世界。
在这个世界上，黄精甫想要探讨点真东西，关于善恶，关于意义，也关于自我成全。
影片中的陈桂林一角取材于真实人物，台湾十大枪击要犯之一，绰号“冷面杀手”的刘焕荣。
02
《周处》之前，黄精甫已经有快十年没拍长片了。上部作品，还要追溯到2014年的《恶战》。
这期间，他也只参与了一个拼盘电影和一部电视剧，都很糟糕，几乎就要泯然于众人。
这次回归，能明显感到，他铆足了劲，也做足了功课。这个曾经风光无两的明日之星，在经历了众星捧月，又突然黯淡后，似乎终于焕发了能被大众市场所捕捉的光芒。
他从前作品的缺陷，在于剧作单薄和视觉过剩。通俗讲，就是只会耍酷，不会叙事。且他的镜头之“美”，往往流于表面，没有附着更深的意义，于是愈发凸显了空洞。《江湖》《阿嫂》《恶战》，都有类似毛病。
到了《周处》中，黄精甫在有意识平衡两者。
毫无疑问，这是他所有电影里，剧作最讲究的一部。虽然起承转合仍显生硬，人物塑造上，也有“一将功成万骨枯”之嫌，但至少，影片借用了一个松散的公路片结构，去组装黑帮片的情节，起到了缝合和遮丑的作用。
动作设计方面，黄精甫也收敛了许多。全片一共也就四场大的动作戏，前三场是港片的拿手活儿，追求极致空间内的闪转腾挪与疼痛的直观传递，而最后一场“屠杀”，则一反常态，几乎是用一种冷静到近乎轻佻的态度，呈现大面积的死亡，于是那死亡突然就失去了重量，成了一连串该死的数字。
片中的动作戏虽来自台湾武指团队，但还是能明显看到经典港片的影子。
也正是这场杀戮戏，给影片定了调——它没打算讨好，也不预备原谅。
03
应该说，拍独立电影起家的黄精甫，最具作者性的地方，就是他的冒犯性。
这在他转型地上，进入电影工业后，已收敛了许多。而在此前的作品里，表现更为突出。
比如乱伦情结，在他早期短片《我爱水龙头》《青梅竹马》中，都有涉及，前者是父亲对女儿的虐待，后者是兄妹之间的畸恋。在黄精甫的镜头下，家庭不是温情脉脉的所在，而是残忍的温床，是披着笑脸的杀戮。而这种情结在《周处》里也有显露，只是已“退化”成了继父对继女的禁室培欲。
再比如对于残忍不加遮掩地呈现，那是《江湖》里，懦弱的黑帮分子（陈冠希饰演）被逼和狗交配，也是《复仇者之死》中，杀手剖开孕妇的肚子，把婴儿丢进海里，泡成青紫色的坏肉。显然，在《周处》中，视觉暴力也有所削弱。
可以说，《周处》是一部全面降低了外在冒犯性的作品，包括画面和情节，这也确保了它得以逃过监视的眼睛。
但骨子里，它的冒犯性仍然坚固，就在于，它呈现了一群不值得被拯救的人，并且毫不犹豫地杀了他们。
黄精甫的几部电影都有类似救风尘的情节，这一部也不例外。片中王净饰演的小美，就是个等待被主角拯救的被动角色。
04
影片主人公陈桂林（阮经天饰演），是个极端人格。正如黄精甫的大部分影片，主角都很极端。
而极端之人，往往又很天真。或可说，正是因为对世界存有天真的想象，才诱发了极端。
《江湖》里的左手哥（张学友饰演），看似性格乖戾、喜怒无常，实际只是个安全感匮乏，需要不断用拳头和权势来掩盖内心脆弱的巨婴；《复仇者之死》里的陈杰（麦浚龙饰演），一心复仇，至死方休，他有着常人无法理解的执着，但拨开他的外壳，却可见一颗坚硬的情种。
陈桂林同样如此。他的出发点也很天真，甚至有些中二。
当得知自己身患“绝症”，又看到自己只排在通缉榜第三位时，他燃起一个念头，要在临死前干票儿大的，好让所有人记住自己。
这是个幼稚的决定，可他却格外当真。不料在追杀前两大恶人的路上，心思有了转变。
主角陈桂林面临“死亡”，突然萌发了生存焦虑，开始思考起人生价值的大问题，这也促使他开始行动。
05
细究这种转变，有不少值得玩味的空间。
首先它在彰显一种道德激情。即，在真正的恶面前，一个恶人也会被激发出善念。仿佛善恶也遵循某种守恒定律，暗中此消彼长。
不难发现，片中的三大恶人，尊者（陈以文饰演）、香港仔（袁富华饰演）、陈桂林，就分别喻示着佛教的贪嗔痴，对应符号，即鸽子、蛇和猪，这也是佛教三毒的象征物。而这些图像，也分别以纹身或物件（手表）的方式，标记在了三恶人身上。
从这个角度看，影片实际讲的是三毒的内部较量和瓦解，是痴对于贪和嗔的追杀，而陈桂林之所以这么做，也是因为痴，因为愚昧。
此中愚昧，又细分为两面，一是不辨善恶，二是不明意义。
前者在陈桂林目睹香港仔对继女小美（王净饰演）的恶行后，已然开始清晰，此时陈桂林杀香港仔的动机，已经部分发生了转移，由原先的“求名”，向“取义”转化。
直到在邪教大会上，已知善恶并期待救赎的陈桂林，一度被洗脑，后目睹真相，他也终于见识到了真正的恶。那不是取人性命，而是摄人灵魂，是把一个个活生生的人，掏空了思想，填进统一的意志，从此说一样的话，唱同一首歌，尊同一个神。
这种恶，极大区别于黑帮的好勇斗狠，它是无形的，是蒙着温柔的薄纱的，是令人目眩的，是用营造危险来供应安全的。所以它不易识别，善于蔓延。
于是最终挣脱了洗脑的陈桂林，如“重生”一般，跳出棺材，冲进礼堂，把枪对准了尊者。
陈以文饰演的尊者以及由他主导的邪教，也对于台湾的在地宗教现状有所影射，看得人毛骨悚然。
而影片最为讽刺的一幕，随之上演。只见尊者倒下，不多时，歌声又重新响起来。那首歌叫《新造的人》，歌中反复吟唱着“我们平凡的灵魂，紧紧跟随无需多想”。
直到那一刻，其实才证明了邪教洗脑的全面成功。
那便是尊者已经不在了，洗脑者已然缺位，但自我洗脑却仍在进行，片刻不止。
06
这也是全片最狠的一笔，而接下来的屠杀，也就顺理成章。
此时，黄精甫的态度也已然明了，他实际在说，愚昧是最大的恶。使人愚钝者，自是罪大恶极，但自愚者，也并不无辜，甚至于活该如此。
从这个角度讲，最后的屠杀，就是献给所有自愚者的审判，是“让他们怨恨去，我一个也不宽恕”。
也正于此处，影片悄悄展开了另一面。
它最终呈现的是一个人的自我觉醒，是陈桂林破除“痴”的过程，这个过程，不仅包括明辨是非，识破洗脑术，更在于，他重新辨认出了意义。
这其中实际隐含着工具理性向价值理性的回归，是从追求“多”到追求“好”的转变，背后是从追求更大的名声，到追求一种道德的生活。
所以《周处》作为“善恶三部曲”的第二部，延续了第一部《复仇者之死》对于宗教及善恶问题的质询。
黄精甫很早前就计划拍摄善恶三部曲，第一部是2010年的《复仇者之死》，第二部正是这部《周处除三害》，两者已相隔14年。
《复仇》问的是，出于正义的极端复仇行为，真的道德吗？而《周处》则重申了，人的觉醒以及自我裁决的重要。
07
《周处除三害》不是杰作，但可以肯定，它是部个性张扬的作品。
如果带入元电影视角，将陈桂林躲在隔壁酒店，透过窗子偷窥香港仔侵犯小美的一幕，视为对电影窥淫机制的某种复现，以及，把最后礼堂上的邪教场面，看作电影催眠功能的指涉，会发现，导演实际早已把观众带入到文本中，成为讥诮或警醒的对象。
这无疑又是另一重冒犯。
于影片外，《周处》因其特殊身份，还制造了额外的意义。
它是一部由香港导演带领台湾动作团队拍摄的港片风格的台湾片。这不仅帮台湾电影革新了黑帮、犯罪类型片的制作，也帮台湾本土的武指团队证明了，他们也可以驾驭高标准的动作戏。
此外，近年来，台港合拍片也成为一种新现象，预示着，面临越发逼仄的本土市场，香港的年轻导演们正在努力寻求新的创作空间。
最后，对于黄精甫而言，这自然也是一次体面的回归。
时隔十年，这个几乎失去机会的香港导演，在台湾赢得了重生，如今，这部新作也已登陆大陆院线，实现了三地巡游。
“我不是怕死，而是怕死了都没人记得。”
这句出自陈桂林之口的话，也像是黄精甫说给自己听的。
不就尺度大点吗？我真的很鄙视自己没见过世面的样子
为了忘却的纪念 评论 周处除三害 2024-02-25 01:42:39 已编辑 北京
这篇影评可能有剧透
“这种尺度的片子也是我能在大银幕看的吗？”观影时，内心一直如此低语。
限于你我都懂的“规则”，限于观众处于“被保护”的模式，这种级别的影片是很难出现在影院的，特别主创全员中国人。
如果你经常走进电影院观影，那么本片可以让你看到与以往不同的（大陆电影中不会出现的）——尺度（包括打斗和血腥部分），对“坏人”的刻画更加立体，毫无存在感的“警察”，对一些黑暗世界的披露（黑帮、毒贩、性虐、洗脑组织），另一种死刑方式等等。
总之，看过之后让人大呼过瘾。
饿了太久，看到好吃的，难免会很惊喜，也会疯狂吞咽，仿佛没有见过世面的样子。
——————————————分割线————————————————
以下内容观点比较散，是我对电影呈现内容的一点点看法，如果还没看影片，以下内容涉及剧透和自我见解，建议观影之后再看。
1、三害是什么？
影片名为《周处除三害》，这个典故见于《晋书·周处传》和《世说新语》。与原故事不同的是，原故事的周处并没有真的身死，而是意识到自己是害人者，遂改过自新。而影片中，三大通缉犯直接内部消耗了，可以说真的做到了全军覆没。当然，陈桂林说到底也是“假周处”，真“周处”其实是医生。但他却很符合原本故事的前半段，一个恶人为了清除另两恶，甘愿同归于尽。
若我们拉开眼光，站在社会层面，这所谓的“三害”或许是这三个具体人物所代表的黑帮、贩毒、洗脑组织（某个词容易和谐，以此代替），属于危害社会稳定的三大毒瘤。
2、陈桂林的笑
陈桂林从出场就一直笑容满面。
吃饭时，他在说笑，听着不认识的小哥谈起自己的江湖传说，开怀的笑。
和奶奶打电话时，他温柔的笑。
成功枪杀目标之后，在逃跑时对警察展示那得意一笑。（亮瞎了我的眼！）
转身走出灵修堂又听到歌声想起，被气笑。
在自首时对着媒体，骄傲的笑。
与医生面对面谈话时，自嘲的笑。
以及最后行刑时的抬头，与这个世界告别一笑。（直刺我心。）
为什么他的笑这么让我挂怀？可能因为从他的笑中，我能看出他是一个本性单纯善良的人吧。
可能你会说，做杀手怎么会单纯善良？我们稍微把思维打开一点点，杀手是一个职业，他本身并不是恶的化身，而只是因为在法制社会中这种职业是不允许的，所以才成为通缉犯，而且他杀的人都是黑吃黑的范畴。我们暂时不做职业选择上的道德评判。单单说这个人的性格。
陈桂林是单纯善良的，他做一份“工作”做的还很好，能赚到钱赡养奶奶。可惜最后这次出手被警察看到，于是躲藏四年，奶奶病逝。他的眼睛里没有了光。
他的单纯善良在于，在解决第一个通缉犯时，他也解救了被继父侵犯十年之久的小美。他没有在杀人之后一走了之，相反，返回给小美披上衣服，揭开绑带。虽然老大已死，如果他不回去，一直被觊觎的小美也会被楼下待命的两个混混继续控制，无法获得自由。
他的单纯善良在于，就算他想要获取线索，也只是假装绑架医生的儿子而已。
他的单纯善良在于，在找寻第二个通缉犯时，真的被忽悠相信了神迹，却依然保有对小孩的关怀，以至于发现真相，最后冒死揭露让母亲快走。
他的单纯善良在于，他对于妇女、儿童、弱者一直都是保护的姿态。
他在杀，也在保护。
3、洗脑组织
之前看过一些新闻报道世界各地都有类似的洗脑组织，用一套理论让人放弃现实中的牵挂和金钱，转而进入一种类似寻找更平和的与世界相处的方式。
说到底，类似于看空一切，维持最基本的生活所需，即可。
洗脑组织常有，但影片表现的部分有几点很有趣。
一是当陈桂林返回组织之后，用枪指着尊者，他并没有展现出害怕的姿态，相反更加气定神闲，仿佛要说服对方“老天爷也是让很多人死，有人怨恨老天爷吗？我也只不过让一些人死而已。”说出这样的话，其实他已经把自己当作神了？站在一个可以决定众生生命的高度来看问题，可见不仅仅是给他人洗脑，自己也给自己洗了彻底。基本在他看来，其他人都是可以随时为自己奉献和牺牲的，自己就等同于神吧。
二是当陈桂林将尊者杀死，转身却听到歌声想起，不仅震惊。他发现，杀了一个人是不够的，还有第二个人可以支撑起组织不死。于是他转身，倒数让大家离去。这时好玩的事发生了，很多刚来的人最开始跑掉，之后是一些信仰不够深的信徒，甚至也有身在骗局中的打手，但真的还有很多人没有离开，他们是真的相信——放下贪嗔痴成为新的人，而且也不惧怕死亡。于是，面对如此坚定的信仰，陈桂林只好一一送走。
这个时候，我反而觉得这些被洗的彻底的人，是有信仰的，只不过信错了对象。陈桂林对他们来说，是否也成为了一个超度者，反而遂了他们的心愿，帮助他们上了所谓的天堂？
当一种信仰，让你放下一切，改变之前的认知和生活方式，甚至可以献出自己的生命，这种信仰，是好还是坏呢？可能好与坏的差别在于，宣传这种信仰的那个人，是否能真的和其他人一样吧。而不是从其他人身上吸血，用欺骗的手段为自己谋利。
4、刮胡子
陈桂林只有在开场和结尾是刮掉胡子、剃了平头的清爽样子，其他大部分时间都是胡子拉碴的颓废样子。个人感觉，不刮胡子不修边幅，是他的一种隐藏方式。
有很多人认为最后小美去监狱给陈桂林刮胡子有点画蛇添足，其实不然。
这是对陈桂林的善良的一点回馈。这部分略带煽情，但也体现出法理与情理之间的平衡。
一是女孩子对之前恩情的一种回馈，我认为这其中并没有爱情的成分。试想一个女孩从小看到母亲被亲生父亲虐待，之后自己又在继父的淫威下被禁锢十年之久，她的生命中是没有这样一个保护自己的男性出现的。她对他的感恩，只能用自己能做的表达。
二是对警察的人情味的一种展现——陈灰并没有因为自己因为陈桂林瞎了眼睛折了脚就对他很刻薄，相反陈桂林的自首在他手上，也算是圆满归案，这对一个追逐多年的警察而言也是一种放下。所以他也没有刻意为难陈桂林，甚至还让他在媒体面前稍有展示。他也在自己职责范围内，圆了女孩子见桂林最后一面的梦，也让他体面干净的“走”。
5、可能被吐槽的点
一是他有没有癌症自己感觉不到吗？
其实看他这么能打，我就很怀疑这是一个3个月就没的人吗？但如果是主人公，本身就生活不规律+心情低落+常年抽烟+意识灌输，是会相信自己不久于人世，并且会感受到身体变差。
二是洗脑组织的胸片就不能换个新的吗？
洗脑组织中其实根本洗相机器。所谓的拍片本就是骗局，拍摄设备存在也只是做作样子，根本不会真的有洗相设备。一直都用一个片子在糊弄人，所以在陈桂林弄坏自己唯一的“道具”时，医生才会大叫“你怎么弄坏了我的片子”。这就像你老板让你达成某个工作量还不给你活动资金一样的。
三是对岸的行刑警察不会有心理阴影吗？
这种死刑方式还是第一次见，如此近距离。执行的那个人会不会有心理负担，以及之后是否需要心理疏导。因为我们知道目前某些方式是注射死刑，且要3个人执行，执行者根本不知道自己手里是不是起作用的药剂，如此来减少心理压力。但对岸的做法也是让我开了眼。
四是活埋那么容易出来吗？
按道理说，一个人的棺材本就小，而放了两个人更加没有空间，其实从真实逻辑讲，他是连屈腿屈肘的空间都没有，又怎么能把棺材板顶起来？但这部分就当作是主角光环艺术加工吧，没办法。
最后要说一句，之所以影片能如此完整的呈现，估计还是符合了引进标准。
我们在观影时也可以看看对岸是怎么敢于拍摄和敢于暴露罪恶的，同时也可以反思一下，为何其他中国电影人在大银幕上呈现不了这种题材？是某些地方没有这种事情发生吗？是艺术创作没有现实生活的土壤吗？
2024年2月25日 星期日 1点26分
阮經天不是周處
午牛 评论 周处除三害 2023-11-24 03:19:47 已编辑 中国香港
这篇影评可能有剧透
我可能比自己想象中更喜歡《周處除三害》。
電影在香港的評價非常兩極，但票房大概確實不好，院線的排場並不算多。無論是否喜歡它，「黃精甫一點都沒變」這一點評價大概是再中肯不過，兩邊的人都不會反對。就像當年拍的《江湖》，喜歡的人很喜歡，不喜歡的人很不喜歡，如今這部也是。黃精甫從我們的視野中消失這麼多年後，拍了一部台灣電影，還入圍金馬獎最佳導演，令大家以為他也許有些改變。
一同看此電影的朋友說黃精甫僞善，我一時不知如何反駁，後來回到家再細想，也許是誤會了這部電影，至少是我可能誤會了它。
我誤會它是一部與社會議題有關的電影。這也怪不得我，起了一個這樣的名字（「周處除三害」畢竟是有出處的），以及這幾年台灣電影乃至全球電影對社會議題的偏好，再加上邪教那一段劇情，很難不讓人對它有此誤會。段落式的敘事，表層展現出來的憤怒，或許又令它看起來有點像是台灣版的《天注定》。
但想想黃精甫過去的幾部電影，他對於社會議題似乎並沒有太多的關心。
這部電影雖然表現了台灣社會的一些荒謬現象，或涉獵了台灣人所關注的一些議題，如黑幫猖獗、警察無能、廢除死刑……但這些其實都只是背景的點綴，而非主題。我不介意說自己年少時也喜歡過《江湖》甚至覺得《阿嫂》也不錯，現在我也願意相信黃精甫只是想講一個關於愛的故事──對，就這麼老土，一如十幾年前的黃精甫。
解除了這個誤會，電影裏一些看似不合理、不統一的東西，比如簡單如「阮經天飾演的主角陳桂林到底想怎樣」，就變得說得通，而原本看似串聯不起來的故事，在精神內核上至少是一致的。
身為通緝犯之一的男主角，到底為了什麼而要去殺死另外兩個通緝犯？如他在電影裏宣稱的那樣，是要在病死之前做件大事讓人人記住他，還是為自己曾經「作惡」而贖罪？
贖罪嗎？他其實沒有那麼「壞」，在邪教修行營大開殺戒之前，他殺死的沒有一個是無辜的，都是黑道上可說是窮兇惡極的人──當然，身為黑幫的殺手，他也不是為了什麼正義，純粹為了賺錢而已，但即使是為了賺錢，也非個人的享樂。潛逃的日子可不好過，連唯一的親人也無法親身探望，他不像袁富華演的那個香港仔，視通緝令如廢紙，一直在警察眼皮子底下繼續行兇作惡。他四年前殺人賺錢，是為了他相依爲命、年邁的奶奶而已，儘管實際上他奶奶並不需要那麼多錢，他只是以為錢就是能給奶奶最好的愛。他看到奶奶留下的那隻表，可能也明白了奶奶需要的不是錢。
他自己也是一個缺愛的人，無論奶奶給了他多少愛，都填補不了父母的缺失。他大概以為，奶奶給不了的，是經濟問題。由謝瓊瑤飾演，四年前曾為他療傷，在他潛逃四年期間又替他照顧奶奶的「赤腳醫生」，在他眼中，或許也是母親的一種替代。在未知道二人真正關係之前，看起來就挺像那麼回事。當然，兩人關係的着墨並不多（這是整部電影其中一個主要的問題），但在奶奶過世後，他在她面前毫不掩飾地痛哭，一定程度上表現了他對她的信賴。
陳桂林跟「周處除三害」故事的「周處」並不一樣（劇透：真正的周處是那位醫生）。他由始至終都只是因為自小缺愛而在追尋別人的關注，他除害不是替天行道，也非贖罪──這也解釋了他人不算蠢，卻為何那麼容易受了邪教蠱惑，也解釋了他發現被欺騙後，會有那麼大的憤怒。與他相反，邪教教主在成為通緝犯之前其實有一個母親，之後甚至曾寄信給他母親，對自己的貪念所引發的惡行表示懺悔，但這些懺悔當然都是假的，他告訴陳桂林「牛頭」林祿和已死也是假的，因為他本人就是林祿和。我想，當陳桂林掘開林祿和的墳墓，發現棺材裏放着的只是一張林祿和和林母的合照時，他最大的憤怒不是自己受騙，而是林祿和也欺騙了他的母親，甚至埋葬了這段「親情」。
某程度上說，陳桂林其實「還是個孩子」。這是他對孩子吐黑水反應那麼大，繼而發現那其實是個邪教的原因。他想救孩子，也想救孩子的母親，因為那個母親為了孩子願意向教主獻出自己的一切，不正是陳桂林的生命裏所一直缺少的部分嗎？
這個怎麼也打不死的人，為且只為兩個人流過眼淚，一個是全世界唯一關心他的人，他的奶奶；另一個就是在他執行死刑前，為他刮鬍子的髮廊女小美。刮乾淨鬍子後他流的那一些淚，不是悔恨的淚，而是得到了一種受到關注的安慰。他本以為殺掉兩個通緝犯再投案自首，就會獲得全社會的關注，彌補他成長過程中愛的缺失，而最終，他的確贏得了一些關注（他自首現場不遠處圍滿媒體的情況，也挺符合現實中台灣媒體的形象），他沒料到他在關進監獄後也將很快失去這些關注，畢竟這些關注並不是真正的關心。在他等待死刑的期間，唯獨還想起他的，就是他在除害過程中「順手」拯救的那個女子。
王淨飾演的女子小美，和陳桂林很像，都是缺愛的可憐人，但又和陳桂林截然不同。她母親健在，但正在替救過她的男人坐牢，同時也導致身為女兒的小美背負巨債，並被救過她母親的男人所控制。陳桂林開車載她到海邊互訴衷腸，有點不合理的浪漫，又有點老土，但老實說，我又很喜歡。先是小美問陳桂林：你為什麼要殺香港仔；陳桂林沒回答，反過來問：你為什麼要為香港仔做到那種程度。有意思的是，香港仔在被殺死之前，也求陳桂林給一個他必須死的理由。
小美最後「像」她母親那樣，為救過她的男人走進了監獄，但她不是去代替他坐牢，而是為他刮掉鬍子、乾淨離去。他們走出了父母輩的命運，並互相安慰了彼此，陳桂林的淚為此而流。陳桂林直到被執行死刑前，俯臥的他抬起頭，眼神裏仍然在渴求著他人的關注。
當你理解並且接受陳桂林這個角色「只是個孩子」，那麼他在邪教的殺戮，就不是在扮演「制裁者」的角色。他只是痛恨邪教所營造出來的虛假的美好。正如我前面所述，黃精甫大概是沒有「正義感」的人，我們只是誤會了他在這一段有社會議題的表達──當然，造成誤會，也可能是導演的問題。此文寫到最後，我上豆瓣看了一眼短評，我也明白了朋友為何特別不喜歡這段戲──原來真的不少人當這場戲是「爽戲」。
導演的問題肯定不止這些。警察那個角色就拍得不好，強烈的BGM加威風的出場，開頭和主角追逐、打鬥如此之長，還傷了一眼，最後卻戲份極少，然後又不合理地和一直追查的對象共情了。決定去殺兩大通緝犯之前，陳桂林得到關帝的啓示，本來要去自首，結果到了派出所才發現，自己成為了通緝犯四年後，在警察眼中仍然是nothing，而李李仁飾演的警察，是所有警察中真正「在乎」他的人，他和陳桂林的關係，有點像暗戰裏的劉青雲和劉德華，一個咬着不放，一個帶着病軀「替天行道」，貓和老鼠，本來可以寫得更有趣或更合理一些，但結果成了徹徹底底的工具人。
牛逼坏了的电影
渚薰 评论 周处除三害 2023-10-25 21:34:40 已编辑 中国香港
这部电影至少有五重解构：
第一重解构是，当陈桂林仿佛得到天意的指引一般放下“贪嗔痴”，悟得正道皈依尊者，真相却是这一切都是骗局，所有的“天意”不过都是人为策划；
第二重解构是，陈桂林发现真相反戈一击，却发现林禄和真的拥有一批放下“贪嗔痴”的信徒，真正地甘愿将自我奉献于玄之又玄的不可道之非常道里，陈桂林的枪口对他们而言毫无震慑力，他的屠杀沦为荒诞的戏码；
三四重解构接续出现，先是陈桂林终于以为冥冥之中确有前定，故而他才被误诊肺癌而作“周处除三害”之举；再而张贵卿坦白这都出自于她的设计，根本没有什么“天意”，她才是那个除了“三害”的“周处”。于是到了最后伏法的一刻，陈桂林恐怕也想不明白造就了他的结局的是天意还是人为了，然而人生如戏戏如人生，他无怨无悔，接受荒诞。
事实上还有第零重解构，那就是电影宣发过程中披露的剧情介绍这样说道：“却没想到永远参不透的贪嗔痴，才是人生最终的罪与罚。”它给予我们一种错觉，似乎这部影片将要表达一种惩恶劝善、追求超脱，颇有一些佛理意味的观念。然而相反地，影片并不是要“表达”这种观念，而是要解构它；相较于这种“元解构”，片中其他的一些诸如“自首民众在此排队”的戏谑手法简直都是些不入流的小伎俩。
然而这部牛逼的电影有没有硬伤呢？有的。最直白地来说，既然要做一部牛逼的电影，就不应该让一些细节导致了整部电影的发挥出现问题，而那些问题本来是可以规避的。譬如陈桂林的“破棺而出”是极其唐突失真的，此处显然有更好的处理方式，然而编导不为也。再者，程小美给陈桂林剃须和陈桂林上刑场的两段完全就是废片，既然片子已经够牛逼了，又何必委曲求全，走类型片的路数范式？
当然，作为一个厌蠢症患者，那段屠杀场面我是看得不能更爽了。单就有这样拍的勇气而言，黄精甫也该拿个金马最佳导演。
评论
发表评论