主演: 张国立 / 张默 / 徐帆 / 李雪健 / 陈道明 / 艾德里安·布洛迪 / 蒂姆·罗宾斯 / 冯远征 / 张涵予 / 王子文 / 段奕宏 / 范伟 / 柯蓝 / 张国强 / 林永健 / 乔振宇 / 李倩 / 赵毅
类型: 剧情, 历史, 战争
地区: 中国大陆
片长: 146分钟
上映: 2012-11-29(中国大陆) 如果《少年pi》里第一个故事精彩梦幻、第二个却一笔带过地话，那么《一九四二》则大篇幅地描绘了“第二个”现实故事，这里没有美好的奇异世界，这里残酷，冷峻，某些悲切令人不忍直视。
一九四二年，河南，旱灾，蝗灾，三百万人饿死。“在死三百万的同时，历史上还发生着这样一些事：宋美龄访美、甘地绝食、斯大林格勒血战、丘吉 尔感冒。”冯小刚的电影保留了刘震云小说里的这句话，在风云突变的大时代，个人的悲惨只是你个人的大事，蒋委员长心里则另有其他，日寇步步紧逼，陕北盘踞 着逐渐坐大的敌对武装，世界反法西斯统一战场，战后世界格局与中国国际地位……与这些大事相比，河南的灾情未免来得不是时候。其实蒋委员长并非不信，只是 不愿相信。如同王小波笔下花剌子模的君王，他拒绝听到关于河南任何坏消息，“灾是有的，但没那么严重。”直到看到《时代》记者拍到狗吃人尸的照片，蒋委员 长才不得不承认灾难的存在，才开始杯水车薪的救援。
而几百万灾民，早已在逃荒路上奔走多时。在大灾面前，无论贫穷或富裕都无法幸免。电影里灾民这条线，主要是张国立饰演的财主和冯远征饰演的佃 户逃荒的旅途。财富在这个时候毫无帮助，储存了那么多粮食架不住饥饿土匪的吃大户，逃荒路上经不起撤退士兵的哄抢，只能眼看着身边的人一一死于不同的非 命，儿子在家被土匪戳死、儿媳生完孩子饿死、老婆悄无声息地饿死、小孩子最后被自己闷死，贫穷的呢，一样，病死饿死打死炸死，反正是各种死，让人想起了余 华的《活着》，几百万人为了活命，往西边不停奔走，其实那边又能有什么呢，但无论如何，走下去，似乎就有活着的希望。
电影把灾民和官员、灾区和城市分两条线来叙述，不时互相穿插，两条线几乎没有什么联系，某种程度来说，电影叙事不停地被中断，但这也形成了另 一种强烈的对比，灾区的县长仍能用一桌好菜招待主席，陪都重庆歌照唱舞照跳夜夜笙歌，饥饿只是饥饿着的人自己的事。如同窝在影院舒服的椅子里看电影的观 众，我们感叹剧中人悲惨，但这种同情显得廉价近乎虚伪，我们看到微博上层出不穷的惨剧，悲愤，转发，但也许下一条我们会转发一条笑话。并不是说这有什么不 对，只是总觉得哪里有些问题。电影里那些各色官员并不是脸谱化贪官污吏，省主席也会为了河南灾情四处奔走，但他们不是灾民，他们会流泪，会祈祷，可永远没 有办法做到感同身受，倒是那位时代周刊的记者走得更远，更近。蒋委员长说得好，他怀念北伐时期的自己，一呼百应，毫无顾虑，能够真正与百姓站在一起，现 在，已经不能那么单纯了。这话，对于远在陕北的敌对军而言，何尝不是一种预言。
信仰有何作用？《少年pi》里，信仰让派在苦难中从容地活下来面对生命，但《一九四二》里张涵予的神父却在饥饿和炮火中迷失，看着小女孩美好 的生命灰飞烟灭，他有了疑惑，为何上帝总打不赢魔鬼？他对外国神父说，他觉得自己的心里也住进了魔鬼。面过已成为过去的苦难，少年派可以做出选择，选择心 有猛虎细嗅蔷薇。但设若深陷苦难无法自拔永远也看不到尽头呢？电影里，人们都为了活着尝尽苦楚，却没有一个人选择自杀，他们都卑微地生存者，财主的读过书 爱小猫的女儿宁愿自己被卖到妓院，只因想吃饱想活命，佃户愿意卖掉小女儿，徐帆在给孩子一个托付后自己把自己卖掉，如此凄凉，却没有人选择死。如同余华的 《活着》，活下去是柔软而刚强的，死了就什么都没了。在苦难中，生更容易更有价值，还是死更容易更有价值，有时还真难以轻易判断谁更值得尊敬。真实的历史 里，一无所有的父母，会毫不犹豫地卖掉自己的儿女，女人们会被城里来的人贩子买走当老婆或卖到妓院，据说有一对父母，将自己的两个孩子杀死，只是不愿听到 他们哭喊着要吃的东西。当然，也有人选择一家人倾其所有后饱餐一顿一起去死。
电影里的日军用军粮收买灾区人民，竟收获奇效，这一招蒋委员长称之为“阴险”，但委员长，河南正是你甩出去的包袱啊。对于大人物来说，我们都 是蝼蚁，棋子，必要时可以是弃子。张默扮演的长工，被日本人长刀刺死，馒头在刀尖，绝妙的隐喻，给你吃，后面就是刀。从百姓的角度来说，这粮食吃还是不 吃，是个问题。用司令官的话说，人饿死了，土地还是中国的，仗打输了，我们就都是亡国奴了。但大人物们让我们死，日本人让我们活，至于土地，跟我们何尝有 一毛钱关系？所以，小说里说人民竟倒戈打中国军人，电影里没有正面表现，想必有着不小的顾虑，姜文的《鬼子来了》可在前头搁着呢。有人说，拍一九四二算什 么，怎么不敢拍二十年后，请问这些人是外宾吗？
一九四九年蒋介石败退台湾，其实一九四二年这场饥荒中显露出来的问题已经为他的崩溃埋下了伏笔，贪污腐败泛滥，官僚主义严重，政府行政效能极 为低下，而社会力量又被严厉管控，这一切都是七年后失败的先兆。温故一九四二，温故而知新，要知道，可以饿死三百万，也可以饿死三千万，有时候有天灾，有 时候是是诬陷为天灾，有时候可以逃荒，有时候却不让出去要饿死就饿死在自己家。也许那样的饥荒不会再来，但各种混乱未必会消失，如何选择，如何决定，值得 每个人深思，值得大人物们警醒。
2楼电梯 http://movie.douban.
作为一名——游民，而且我多次强调，是，有业，游民，非无业游民，我觉得这二者还是有很大的区别，忙里偷闲从每日的上网睡觉看小说看电影接着睡觉等一项项重要的工作中抽身而出腾出一天时间出门去电影院看两部电影，我希望大家能理解我，这不是一件容易的事儿。
先是《少年派的奇幻漂流》，我觉得这个题目就很有问题。乍一看我以为是儿童电影，最多算是一部《地心历险记》水平的奇幻电影，我是丝毫提不起 来兴趣。但是作为装逼文艺青年聚集地的豆瓣却给了9分的高分也让我十分诧异，作为一名入门级装逼伪文艺青年我深知，给一部儿童科幻冒险电影打5星是一件多 么TM丢脸的事情啊！所以，我以我多年的装逼经验推断出，这个电影必有蹊跷，就抱着试试看的心理看了一下。
画面就不说了，美就一个字儿，震撼你好几次。我是十分讨厌带3D眼镜的，带眼镜的同学都会懂的，简直是伤不起，但是这部电影看完之后，让我觉 得，带了就带了吧，就足以说明画面还是十分精美的。如果这部电影只拍到100分钟，以PI的美满家庭为结尾，那我觉得说他是跟《地心历险记》一个水平线的 电影简直就是埋汰后者，那它注定只能6分，最多画面加一分，7分不能再多了，也许可以算是一部动物世界或者人与自然的加强2.0版，李安是赵忠祥的升级 版。但让它得到9分的关键我认为就在于最后20分钟的情节反转，一切隐喻若隐若现的浮出水面，一切前面埋下的伏笔让人知道都是有意义的而非故弄玄虚——用 高中老师对作文的评语就是，它得到了升华！你别问我它究竟隐喻了什么暗示了什么，我只能告诉你我没看懂，或者说我看了一遍之后，没太看懂，豆瓣有影评把它 分析的还算透彻可以去GOOGLE百度一下豆瓣之后找来看看，关于人性啊宗教啊信仰啊都说的挺多。装逼青年都认为看不懂的电影才是有内涵的好电影，或者他 俩成必要条件，我也不能赞同更多。因为不懂，才带来思考，带来思考，然后...接着思考，最后是你得到了升华！看过笑过哭过就过去的电影，没什么好留恋 的。
哭过就过去的电影，《唐山大地震》是个很好的例子。
容我记忆出现偏差，当年《大地震》上映的时候，有个人我忘记是不是冯小刚了，说过“看这个电影，不哭不是中国人。”这句话，还说当年进电影院 都是给观众发纸巾的，据说上次粗现看电影发纸巾的盛况都可以追溯到90年代催泪大片《妈妈再爱我一次》上映的时候了，所以《大地震》这部电影的效果可见一 斑。由于青春年少叛逆心强烈，对于这种“不哭不是中国人”“不顶不是中国人”“不转发不是中国人”的种种善意诅咒我一向是照单全收的，所以《大地震》我强 忍着免费领纸巾的诱惑没有去看，至今也没看过。我没发言权。但得益于经常看豆瓣，经常看见一种意见就是这是一部除了过于煽情而把人感动哭了的催泪大片之 外，没给人留下什么印象和思考的快餐电影——权当转述他人言论。
可能是冯导也意识到了上次《大地震》煽情煽的有点儿过了以至于让人觉得做作，所以这次的《1942》感觉还是挺憋着劲儿的把情绪包裹住——我 觉得做的挺到位的，满满当当的电影院有人哭有人笑，恩，挺好的。这电影里不时透着一股冯氏幽默的劲儿，恍惚让人有种当年《甲方乙方》那时候的感觉，但放在 这悲剧的大背景下的电影里，就只能说是黑色幽默了，至少我是十分笑不出，最多算苦笑不能再多。我是十分怀疑那些在看过这部电影中最悲戚部分之后为了导演耍 的那点儿小聪明而甩的那点儿小包袱以显示导演的小幽默的小桥段还能TM哈哈大笑的人们的大脑是怎么构成的是不是根本就没有沟回，或者说真的把这部电影当成 一部放松休闲的娱乐电影了？如果是前者，只能说观众作为人是不成功的。若是后者，只能说导演是不成功的。还是我上纲上线了？原谅我又想起来鲁迅先生当年留 学日本时的见闻了。
冯小刚觉得只拍喜剧已经不能体现他大师的功底了，以前他是代表普通民众来吐槽这操蛋的生活，现在他觉得应该是他代表来反思的时候了。拍悲剧是 很体现功底，问题是，每次的悲剧题材都必须放在一个特别大的社会背景下，就显得导演很不自信。我记得当时《大地震》的时候我就跟谁说过，这种题材，谁拍谁 火，谁拍谁票房好，谁拍都能把观众拍哭——这么说偏激了，但也说明，用国民的伤痛来消费国民的眼泪，这种行为本身就没有TM什么技术含量，大导演们一次次 用揭伤疤的方式来告诉民众：别TM忘了以前是这个样子滴！顺便再说没事儿我帮你回忆回忆历史给我点儿票房钱就行不用客气，真心是不厚道。我能记起来的，就 有《南京南京》《唐山大地震》《金陵十三钗》。这次又来到了1942年的大灾荒，看着同胞被饿死，被日寇的机枪扫死，被国民党的军队打死，作为一名中国人 但凡是个人都会悲愤，但问题是，中国历史几千年，被饿死的同胞不计其数，天灾人祸从来就没断过，就拿近代史来说1942年也不是最后一次——你们应该知道 我说的是哪次，我实在看不出这部电影可以让人们记忆深刻以至于反思以至于前进的点在哪里。难道仅仅因为这部电影的政治正确性？那真是让人呵呵了个呵呵了的 8亿票房了。拍喜剧觉得没劲，拍悲剧你说我故意煽又做作，这次好容易我不煽情了，还是离不开一个国难大背景，我觉得导演也挺没劲的。
说悲剧，最近给我印象最深刻的是1948年意大利的电影《偷自行车的人》，黑白电影，两个男主角都是从大马路上拉来的，没有大背景，算起来也 是意大利战后重建。但当最后一幕，儿子拉住父亲的手，父亲在人流中留下眼泪的时候我是觉得真的被震撼了。算了说跑题了，我只是想说，一件很小很小的事情也 可以让人产生极大的震撼的悲剧效果。
最后我想到的一点也是在观影过程中一直萦绕的一个想法，就是人们对新闻或者说是悲剧的一个快餐化的消化模式。这应该算是老生常谈了。微博上经 常爆料出全国各地各种悲惨的事件，有些极轰动的，可能会持续好几周甚至引起全社会的大讨论，而有些“小”悲剧，可能上午被转发转发@@下午就没了。这也是 消息流动太快的一个后果吧。以至于到这部电影，1942年的大饥荒，究竟能在多大程度上警醒国人给人以烙印，还是有人可能看完电影就觉得，我管你1942 年大饥荒我TM现在还欠着饥荒呢。历史是需要反思，但反思历史更大的价值应该是警示现世。前阵子看过的一部电影，《卢旺达饭店》，里面一句对白，一位西方 记者说的：“你以为拍下来的东西就会有人看？如此就有人关心这儿的情况？我想不，我想他们会边看电视边说[天哪，那真恐怖！]然后继续吃晚饭。”这种情况 何其似曾相识，当我们晚餐时间看着新闻联播里面的巴以冲突和非洲的种族屠杀，我们会说，真恐怖啊，怎么能这样？接下来就还是继续讨论房价的问题了。这难道 是我们麻木不仁？我想也许是的，换种装逼的说法，是我们来不及悲伤。
所以回过头来看，《1942》的现实意义甚至都不及《金陵十三钗》，而后者在外国人眼中连伊朗的30万美金制作小电影都不及，那《1942》 的意义除了撕国人伤疤圈钱以外我也找不到他存在的意义了。若真是想探讨人性的深刻问题，国产片还请放过大背景，大背景的政治与民族因素势必会掩盖影片中人 性给人的思考。（日本的《入殓师》就是探讨人性的成功影片，尤其是里面的配乐与风光真的很美，当然还有广末凉子）
《战争之王》中也有一句对白：“地球上的人都会在战争中死去。”所以，战争是以上这一切悲剧的原罪，愿世界和平。
以上是我看完这两部电影的一些想法，抓紧记下，怕老了忘了。
评论
发表评论