看完整部剧，你是否觉得幕后的凶手莫名其妙，不可理喻？
但仔细想想，这不就是我们每天看到的网络现象吗？
标题永远是耸动的，故事永远是夸张的，民众的反应永远是盲目狂热的。
“娱乐至死”、“乌合之众”、“景观社会”……这些上世纪的经典社论，精准预言了我们当前的社会环境。
每当一个新闻爆发成热点，真相是什么，我们真的在乎吗？
没有多少人关心真相。我们只想要一个迎合我们情绪，宣泄我们情绪的娱乐景观。
面对严峻的社会议题，我们戏谑、冷漠，面对和自己想法不一致的声音，我们嘲讽、谩骂。
所有的热点新闻，都仿佛一场热闹的集市。这里面有人表演，也有人鼓掌。
我们总是风风火火地来了，又一地鸡毛地散去。
这确实是一个人均「变态」的社会。网络上充满戾气的发言，与现实生活中的一片苟且“祥和”，互为对照。
我有时候甚至觉得，那些在现实生活中看上去温和可亲的人，在背地里很可能是另一副模样……
所以很显然，《模仿犯》中的那位「变态」杀人魔，更像是一个“拟人化”的隐喻。
他的形象，其实就是我们网络现状的一个缩影。
可是为什么呢？
为什么这位变态杀人魔能够如此精准的操控舆论？
他才是那个制造苦难的人，却打着“公平”“正义”的旗号，到处耀武扬威。
他向社会散布恐慌，煽动民众不满情绪，只是为了给真正善良，被迫害的人继续「施压」。
如此变态，究竟图什么呢？
「施压」的本质，是权力欲的释放。「施压」和「虐待」一样，都是通过伤害别人，来确证自身的优越感。
就像在古罗马时代，上至皇帝，下至暴民，都具备同样残暴的人性。
他们挑选奴隶和死刑犯，在角斗场贡献一场场刺激，血腥的娱乐演出。
是的，无论皇帝还是暴民，都将别人的苦难视为自己的享乐。
当他们舒适、安全地围绕着角斗场排排坐，看热闹的时候，角斗场里的苦难反而更加突显出他们自身的优越感。
“我让你去死，只是为了找点乐子，但你无法反抗，只能服从。”
这就是权力带来的快感。
剧中还有一个细节，就是所有受害者均为女性。
然而，女性在这里仅仅只代表一种性别吗？
不，它还代表一种固有印象，一种特质。
女性给人的感觉，总是“柔弱可欺”的，女性在这里隐喻了实质上的弱势群体。
男性与女性，施暴者与受害者，他们也构成了一对权力关系。
而权力压迫的作用，就是转嫁苦难。
施暴者把对生活的不满，甚至把对自身懦弱无能的不满，统统嫁祸到受害者身上。
他们伤害了别人，却能叉着腰说：“你看，都是你们弱，都是你们自己造成的恶果，是你活该。”
比如所有关于女性被强奸被暴力伤害的新闻，总有网民会先去指责女性。
仿佛指责别人，就能转嫁掉自己的恐惧不安。
仿佛崇拜强权，屈服强权，就能成为强权的一部分，就能免于承认自己的懦弱。
是的，当一个人无法战胜一种力量的时候，他就渴望成为这种力量本身。
我的意思是，当有些人恐惧苦难降临到自己身上时，就会试图成为苦难的一部分，先对别人展开施暴。
转移苦难，制造苦难，煽动苦难，并成为苦难的一部分……就是大部分网民获得片刻心安的精神胜利法。
然而，这种盲目的网络暴力，并不能真正免除苦难。
就像权力并不能使人真的强大，权力只能使人“显得”强大。
权力只是一个掩饰。它掩饰了人们心底的自私怯懦，虚伪短视。
当一个人主动用权力对别人施暴的时候，他其实隐蔽了真实的懦弱的自我，同时，又享受到了一种赢得虚假胜利的自我。
这部剧的名字起得多好，「模仿犯」。
那么，究竟是谁在模仿谁？谁在崇拜谁？
施暴者的权力是不是真的很诱人？你要主动去模仿他吗？
每个人都自以为是权力的主人，结果到头来每个人都沦为了权力的奴隶。
杀死受害者的从来不是某一个具体的凶手。
因为在病态的社会环境中，每一个人都可能是「模仿犯」。
每一个人都可能是「帮凶」。
家庭结构的解体：没有父、母的时代
游夏 评论 模仿犯 2023-04-03 04:49:47 重庆
这篇剧评可能有剧透
如果说这部电视剧存在悬疑和恐怖的话，可能是它埋藏了一个呼之欲出的谜团，这个谜团关乎这个时代：片中几乎所有人都生存在并非完整建构起来的家庭关系中。当然，我们并不否认编剧出于某种需要弱化了片中人物的家庭背景关系。片中受害者可能并非没有父母——毕竟，他们也以群像的形式出现在了被诬为凶犯的胡建和的葬礼上。但是，在包括受害者等在内的生活中，父、母本应同时出现的角色，在这个故事里是残缺的。这种消失或许并非单单是由于编剧的某种惰性，剧中可以看到针对部分人物的刻画，会刻意去描绘人物背后的家庭关系。而这种家庭关系也指向并非以往由父亲、母亲和孩子构建起来的完整的家庭关系。更多的，在这部剧集中，呈现出了更多单亲家庭、无父无母的略显残缺的家庭关系。出现频率如此之高（下面具体罗列），也让这部电视剧显得多少有些恐怖。
第一组：受害者
江雨萍：小路描绘过江雨萍的身世。她不靠爸妈，自力更生。跟家里关系不好，很少联络。爸妈想让她嫁人，还不让她学画画。小路跟江雨萍在这座城市里成为彼此的依靠，互相鼓励。双方是彼此唯一的“家人”。
郑嘉仪：（公园礼盒）银行职员郑嘉仪，电视剧中有给到她的资料表。虽然她有父、有母，但是剧中提及她留下的紧急联络电话无法接通（也以此印证家庭关系的疏离），这导致银行消极处理，也导致他们很晚才查出断掌主人的身份。不喜欢银行工作的她，跟同事的关系也很淡，下班后另有手模的兼职。
可能是剧bug了，紧急联络电话这栏资料表里没有填写
秦怡君：秦怡君的外公马主委因为其处世哲学，在片中给人留下了深刻印象。小时候秦的父母离婚，她由外公亲手带大。当国中老师后，开始与家里很少联络。即便如此，还是给外公每周一次电话。也是因此，外公最早觉察出了她的失踪。她的妈妈出场便是因车祸在医院卧床。或者说她妈妈出场的方式是在画外的：负责提供外公给秦怡君赠送礼物的珍贵视频画面。
彤妹（林羽彤）：父亲是警察。但父亲常常因办案而失去对自己的关注。曾经有一次让彤妹被遗忘在公园里。两人关系十分紧张。彤妹感觉到被束缚。关于母亲去向，片中未提及。
袁子晴：彤妹的好友。两人想要合作开店卖衣服，但是彤妹爸爸一直反对。袁子晴就像天生的石猴一样，她的父母在片中彻底消失。
张明美：沈嘉文的女友。也可能是片中第一个死亡的女性角色，死后被陈和平与沈嘉文埋在了院子里。一直被伪造成远在加拿大。她的母亲两年多内只是收信，但从没跟女儿联络过，仅仅按时支付抚养费用。她母亲说，她爸则跟别的女人跑了。
姚雅慈：电台主播，高级制片人。片中没有交代她的父母，也没有交代她的丈夫到底是谁。她的孩子在重新上演一个悲痛的故事:既没有父亲、也失去了母亲，成为了另一个孤儿。
胡允慧：跟弟弟相依为命。依靠自己抚养弟弟，一路走过来成为心理咨询师，却没有办法照看好自己的弟弟。最后想跟自己心爱的人重新开始生活时，却死于非命。
第二组：关联者
路妍真：受害者陈雨萍的室友。从南部过来，跟家里关系不好，很少联络。
胡建和：与姐姐相依为命。姐姐从小抚养他长大。从小在学校里被人家暴。也因为此，跟铁哥们嘉文走得很近。
李筱琳：读书期间霸凌胡建和的同学之一，那个写着让沈嘉文去死的人。没有交代父母。
郭晓其：父、母、五岁的妹妹都因自己彼时一句谎言而最终造成惨祸，成为了他这辈子的梦魇。它也让郭晓其成长为了郭晓其。但这一创伤经历，也在前女友身死时遭遇防线的崩塌，对法律丧失信心的他选择了放弃程序正义、对凶手执行私刑。
坤哥：晓其的舅舅。拉扯晓其长大。两人相依为命。他没有组建家庭，晓其的“舅妈”是一台出租汽车。几十年不带变的那种。
陈宏亮：可能是沈嘉文父亲。陈宏亮原配孙翠华在其当选时过世。尔后身边时常出现沈嘉文的妈妈赵佩芬的身影。
第三组：施害者
沈嘉文：可能是私生子。剧中说他的父亲十多年前就过世了。交代了他可能是某高官的私生子。而这个父亲总是在通过其他渠道照料母子二人的生活。他的母亲，是一个失去了头胎孩子的产后抑郁患者。也是这个母亲，变成了嘉文的加害者，让他一生都在尝试摆脱自己两个月大便夭折的姐姐的“诅咒”。
田村义：他的妈妈是跑掉的。他父亲因为他的事难过到身体坏掉。难得的父子之间的亲密关系，在片中也成为被要挟的筹码，并最终成为压死骆驼的最后一根稻草。交友不慎的典型。（也可以将他归类到受害者。）
钱家堂：色情影像店及施虐场所索多玛的正式员工。不是本地人，没住处。片中说，联系他老家，但是联系不上。
陈和平：父母希望他的人生“和”、“平”。他的人生一点都不“和平”。他纵火烧死了自己的小黑狗、烧坏了木屋。他也可能涉嫌纵火烧死了自己的母亲、电死了自己的父亲。
另外，就像是一个人们无父无母的隐喻：刚出场时玩最终幻想六代游戏的刘耀宗，他的养父母（注意是养父母）也是残忍地被凶手杀害。而犯罪人是谁，片中并没有深究。但是他留给我们的是另一个待解的问题：他的父母去哪里了？或者再补一句，即便他有父母，他跟父母的关系是不是也像片中所有人一样，疏离？
一些吐槽（剧透讨论）
周慕云 评论 模仿犯 2023-04-01 15:49:29 广东
这篇剧评可能有剧透
一些吐槽，带严重剧透。
有让您不舒服的，就是您对。我一小孩子，什么也不懂，说着玩的。
从断掌案引出一宗旧案，再到发展成无目的连环杀人。检察官从案件遗留的蛛丝马迹中抽丝剥茧，最终揭开真相，抓住真凶…了吗？
焦点不明，推进生硬是我认为《模仿犯》的最严重的问题。
在我曾接触过（为数不多）的推理类作品中，对于推理的呈现往往像是在开篇中公园提到：从不确定的情况中，找到特定的地点，固定的时间，固定的行为模式。
这样的好处是，作者能通过操纵笔下的凶手，设计出一条完整的线索链，带领侦探和观众的视角，不至于漫无目的，大海捞针。观众也能参与推理，大大提升代入感。
从公园断掌的拇指脱臼，到旧案中找到同样拇指脱臼的江案，回到江案的事发地，老宅的房门被打开，开启下一宗案件的线索。这就是一条完整的线索。
但是，当案情继续发展，秦案、彤妹案，新的受害者继续出现，当所有的线索都指向KINK酒吧时，推理戛然而止。为什么新的受害者是他们？他们和前面案件的关联是什么？
案件忽然一筹莫展，凶手（作者）让我们把视角聚焦到了KINK酒吧，却让推理停留在了KINK酒吧。
我们像勇哥一样，能做的，只能到酒吧中闹事，期待凶手在哪天大发慈悲，自投罗网。
连环杀人案在推理中是再老套不过的事，但为什么连环杀人？往往这个才是同类作品的重点。凶手通常存在某种犯案的规律，找到规律，在凶手犯下下一宗案件前，抓住凶手，这是同类作品中对故事铺开的呈现方法。
有可能是手法的新颖，凶手需要完成这种手法，他需要什么条件？
也可能是价值观的讨论，他为什么要这么做？对象有什么共同的特征？
我一度认为是对某种社会现象的讨论，原生家庭？女性？流量？随着剧情的推进，这些话题一个一个被提及，又再模糊，揉成了一团，他好像什么都讨论了，但又什么都没有讨论。焦点的丢失，让我对后续的剧情也失去了兴趣。（出于来都来了的想法，最后还是看完了）
他偏偏选用了一个独特的角度，解题的关键，从下一位受害者是什么人？变成了——凶手是一个怎样的人？
尽管剧集中有心理学博士的权威加持，对凶手的性格画像有一个清晰的描绘，但是，毕竟是一个人隐藏的个性，再清晰，我们作为观众也不得而知。
于是乎，作者不得不把凶手主动揭露，告诉我们，每一个嫌疑人真实的一面。剧情推进，也由侦探带领观众层层挖掘，到我们束手无策，等待作者开估。
推进生硬的问题也就此暴露。最后的结局对于我而言已经毫不重要，在这样的情况下，你即便告诉我凶手是舅舅我也不会奇怪了。
评论
发表评论