导演: 徐昂
编剧: 李玉娇 / 韩景龙 / 徐昂
主演: 何冰 / 韩童生 / 钱波 / 赵龙豪 / 米铁增 / 更多...
类型: 剧情
制片国家/地区: 中国大陆
语言: 汉语普通话
上映日期: 2015-05-15(中国大陆) / 2018-04-16(中国大陆重映) / 2014-10-19(罗马电影节)
片长: 106分钟
又名: 12公民 / 十二个中国人 / 12 Citizens
IMDb链接: tt3431598
编剧: 李玉娇 / 韩景龙 / 徐昂
主演: 何冰 / 韩童生 / 钱波 / 赵龙豪 / 米铁增 / 更多...
类型: 剧情
制片国家/地区: 中国大陆
语言: 汉语普通话
上映日期: 2015-05-15(中国大陆) / 2018-04-16(中国大陆重映) / 2014-10-19(罗马电影节)
片长: 106分钟
又名: 12公民 / 十二个中国人 / 12 Citizens
IMDb链接: tt3431598
文+采访/公元1874
故事：起源于好莱坞
12位来自各行各业，身份各异的陪审团成员聚在一起，裁定一起谋杀案嫌疑人有罪与否。1957年的好莱坞电影《十二怒汉》将视角对准了一个封闭的小房间，靠演员在对白上的针锋相对步步为营，营造出了精彩纷呈的戏剧场面，亦成为了影史经典。
这个充满了戏剧张力的故事，在五十年后被俄罗斯导演尼基塔·米哈尔科夫翻拍成了俄国版，原版故事里那个来自贫民窟的弑父小男孩，也变成了来自车臣，谋杀了身份是俄罗斯军官的继父的年轻人。这个故事摇身一变，紧贴了俄罗斯的社会现状，导演保持了对当下社会的敏锐触觉，又合理的运用了原版电影的元素，因此赢得了不俗好评，还入围了次年奥斯卡金像奖的最佳外语片。
无独有偶，今年这个故事被拍成了中国版本——《十二公民》。导演将原作英美法系下的陪审团制度，用了一个合理的方式嫁接到属于大陆法系的中国：某地政法大学的学生们组织了一个模拟法庭，将社会上颇为热门的“富二代弑父”作为案件，学生们分别饰演法官、公诉人、辩护人等职，而学生的父亲们则充当陪审团。虽然这理由显得有些牵强，但当故事逐渐深入下去之后，还是可以令观众看得津津有味。
《十二公民》入围罗马国际电影节主竞赛单元，并获得该电影节最高奖项“马可·奥列留”奖，由此也引得了国际影坛的瞩目，成为继年初的《白日焰火》之后，又一部在国际影坛扬威的华语制作。
角色：完全的本土化
从《十二怒汉》变成《十二公民》，里面生气的男人们将情绪藏在了片名背后，“公民”的身份突出，导演兼编剧之一的徐昂似乎更想在号召“依法治国”的当下，藉由电影来给观众上一堂普法课。里面12个陪审团成员全部由人艺和国话的演员出演，担任“8号陪审员”这个主角的，则是在《喜剧的忧伤》里，就已经和导演合作无间的何冰。
除此之外，电影里还有韩童生、张永强、钱波这些多年在影视剧里颇有建树的戏骨，再加上本片完全靠对白推进，因此给了演员很大的表演发挥空间，“飚戏”段落比比皆是。不过，由于演员和导演都是话剧出身，再加上电影在单一空间里营造出的舞台剧氛围太强，因此这部电影也有着浓郁的话剧色彩。
《十二公民》里，角色的身份有大学里小卖部的商贩，也有寒窗苦读却未能考上大学的保安，还有开出租的、和大学生谈恋爱的商人、经历过解放后数次运动的老大爷……12个陪审员的身份各异，且都进行了本土化的“改造”，令他们的身份接上了地气，观众看起来更有亲切感。
情节:抽丝剥茧寻找真相
徐昂对《十二公民》的本土化，最大的特别之处就是对于何冰饰演的“八号陪审员”这个角色的改动。在电影里，他除了表面的身份，还有一层隐藏身份，这使得电影本身相比原版，多了一条暗线，在戏剧层面也更加复杂。
除此之外，《十二公民》在商业元素上似乎更加浓郁：陪审员在分析案情的过程里，努力地还原着案件背后的真相，试图揭开重重疑点。某些时候你甚至感觉是在看《金田一事件簿》的真人版，再加上有何冰主演的关系，某些时候也给人《大宋提刑官》当代版的错觉。 徐昂努力地在《十二怒汉》原有的戏剧文本上增加新的元素，进行了诸如上面提到的种种本土化移植和再造，总体而言，并不过分突兀。不过其实并不复杂的案情，用100分钟的时间分成几块去交代，还是有一种刻意被延长的工匠感。但从整个电影的成色来看，抽丝剥茧寻找真相的快感，观众还是能够感受到。
除此之外，影片的主题也保持了原作对于法理的思考。当下中国的热门案件里，社会舆论导向开始逐渐的决定犯罪嫌疑人的生死，量刑的尺度也朝着最重而去，群情汹涌的强大压力，像是一只无形的手，强有力地改变着案件审判的走向。《十二公民》里，富二代、不良少年弑父这些元素集结到一起，很容易让人仅凭这几个名词就已经在脑海里下出判断，故事里几个陪审员亦同样如此。如何在社会舆论的狂风骤雨里保持冷静而不失理性的判断，《十二公民》给了观众一个深深的反思。
徐昴访谈
问：什么原因喜欢上这个故事？
徐：这是一个看来是A，但其实是B的文本，这是我非常喜欢的。《十二怒汉》的作者非常聪明，这个框架表面是对一桩案件真相的讨论，实际上它是一张网，可以筛出不同国家的社会中的不同人和不同事，当然还有他们各自的观点和偏见。偏见是在整个人类社会都还没有解决的问题；但同时，人们对于法律进步和公平正义的追求也是普世的，他们在讨论中努力地向真理趋近。
问：拍摄《十二公民》的初衷是什么？
徐：我想通过这部电影，观众做一场理智的对话，并为司法系统与普通民众找到一扇沟通的大门，传达出公平与正义的法治理念。我希望电影可以在虚拟的陪审团讨论下，真实的反映中国人的常识、通识与偏见，并且同时激发国民对公正法治的思索，以及未来可以更多体会他人真诚善良的可能性。
问：如何看待其他版本的《十二怒汉》？
徐：美国版《十二怒汉》找到了一个非常精准的方法反映50年代美国社会中的偏见现象。俄罗斯版《十二怒汉》借鉴同样的方法，描述了他们在民族与国家的背景之下对正义的追求。把英美法体制下的陪审团故事放到中国的法律背景下，在本片的创作时充满挑战。中国没有陪审团制度，但是中国人正积极的学习和了解世界不同的法制系统。中国社会问题丛生，但是却有越来越多的中国人反思现状，提倡法治精神、回归人性美好。
问：觉得拿奖是胜在哪里？
徐：这个奖最终是由观众票选出来的，电影节的观众也是来自不同的国家，那么我想，首先这个框架能够让不同国家的人们看到自己身上的偏见，因为只要有人的地方就会存在偏见，同时公平正义、法律精神又都是普世的价值观，这是不同文化背景下的观众都能够和这个作品沟通的原因。由于经济上的很多矛盾，我们很容易在不同人群之间形成偏见，比如之前一些热点案件全社会都在讨论，讨论的时候基于不同的人群会有完全相反的看法。当然矛盾和偏见这些东西我觉得是外层的，从内层来讲，我觉得各国观众，包括罗马和其他地方来的观众和我们能够共同体验到一种共性，共性是人。我觉得要赢还是赢在这个部分。
问：印象最深刻的戏是哪一场？
徐：我很喜欢的一个场景是电影结尾处，结束这场非常激烈的讨论之后，12位“陪审员”走出门，大家一起朝着生活里走，渐渐远离了那一次对自己偏见的窥看。他们走得慢极了，好像有点儿不愿意回到现实里。我挺喜欢这个场景。有时候我看完电影，灯光亮起，走出电影院时，也有这样的感觉。
1.一群演员基本上都有着神一般的演技，尤其韩童生，真的太出彩。但不得不说，剧本本身有一个严重的瑕疵，直接影响了故事的可信度基础。这是一群大学生，挂科补考也不可能要求拉着一帮家长到学校陪绑。先不说大学里都是一群成年人，就单说学生来自全国各地这一点，也不可能把家长召集起来。这样的情节根本就不可能出现在现实中。这个事实性的问题出现在奠定整个故事的开端，是编剧和导演的失职。如果要改，其实有很多办法，简单易行，比如，学校有个法律社团，学生们要做西法的一次模拟课，并把这次课程计入学分。老师要求，如果计入学分，就要学生们各自寻找可以做陪审团成员的人来参加。学生们各显神通，有的找来自己的父母，有的找到另外的人选。完全可以照搬现在的人员构成，又解决了真实性的问题。不知道为什么连这么简单的改动，编剧和导演徐昂都不愿意去做。
2.徐昂是话剧导演出身，这部电影实际上也是一幕呈现在大银幕上的话剧。这就决定了它必须依靠台词功底极其深厚的演员撑着，不然戏就塌了。还好，这群演员不负众望。何冰演得算中规中矩，形体和台词还是有演员痕迹。当然，这与他的角色设定有关系。这毕竟还是一个变奏版的主旋律故事，检察院的植入要求决定了检察官必须是所谓的“一身正气”。但他发飙失控的几个场景还是极其显露功力的。问题是，这一场辩论之所以能形成，其实靠的是何冰一直在强调的“我就是想讨论讨论。”说了几次之后，剩下的对此毫无兴趣的人们就很自然的接受了这个提议，虽然不太情愿，但还是决定耗费这一个多小时的时间。这个动机在推动戏剧发展上的强度是明显不够的。
3.与何冰相对，戏份最多的韩童生，一个人基本撑起了半壁江山。作为一个出租车司机，表面上有着老北京的一切特点，油嘴滑舌，市侩，民粹主义，善良，懦弱，而他深藏的部分也被演绎得很好。与儿子的矛盾所造成的严重的心理阴影都通过对所谓的孝道的偏执报复性地传递出来。他是所有12个人中最坚持判定有罪的一个。判断的依据从理性感性参半，一点点彻底沦为感情至上，最终，又回到理性，他决定无罪的举手瞬间是很震撼的结尾。其实，电影到韩童生举手宣布无罪的瞬间就应该结束了。但导演还是坚持加了一个光明的尾巴。一群人走出了阴暗的房屋，走入了夕阳中，互相搀扶，互相交流。但问题是，那段场景的灯光存在严重问题，太像一幕社//会主//义道德观的宣教公益广告。
4.韩童生右侧的数学老师，没什么存在感，扮演老好人的角色。基本上指代当下社会中乐呵呵地和稀泥的普通人。左侧的房地产商，这个设定可以呈现一些复杂的意味。有钱，财富来自民怨很大的房地产，又是一名美女学生的干爹，但声称两人是奔着结婚去的恋人关系。提供了仇富的基础，应对当下社会中人们对于为富不仁者的所有幻想。当他被人叫做资本家以及被小卖部老板满怀醋意地奉承的时候，那段爆发的戏还是很有张力的。从这开始，你就可以看出每个人身后都是一群人，指代着中国当下社会中的不同阶层、不同的价值观、不同的被侮辱和被伤害过的人们。他们之中，有些人是某个领域内的强者，有些是所有领域内的弱者，但无论怎样，他们都在这个社会中被不同程度低被伤害过，这一点很有意味。就像那个房地产商一样，永远处于被误解、被憎恨与被奉承之中。这一群人的设定有些意思，又因为演技都很纯熟，基本上没有每个人做一个阶层代言人的悬浮和做作感。
5.再往右，蹲过冤狱的前混混儿，哥哥也被人所伤，至今残废。他的造型过于夸张古怪，有点漫画化了。尤其发型和说话的方式，过于浮夸和故弄玄虚。他代表着被法律或者说不负责的法律人伤害过的形象。某种程度上说，这一次模拟法庭，他被逐渐激活了回忆，在当下的案子上投射了自我的历史。他的愤恨以及对于社会的不满可以理解，但从造型角度讲应该更日常化一些。
6.医生，儒雅和理性的代表。中国当下新生代伪中产职业人的代言者。由于职业所见，困于道德和理性残酷现实之间。几句台词功底很深，小细节中都实戏，可惜戏份太少。这类人其实值得多写几笔，他们是中国都市中新生的中间力量，受过良好教育，有基本的教养，有不雄厚但算得上殷实的财产，有公共空间概念，但也有事不关己高高挂起的冷漠与明哲保身。这种人难写，但如果写好，比那些市井底层都更要出彩，也更有价值得多。
7.小卖部老板，演技最出彩的几个人之一，某种程度上盖过了何冰，问鼎韩童生。他所有的动作都是日常化，市井化的，斜着、靠着、依着、歪着，精明，算计但也操劳的底层小商贩。对于法律这个过于学术化的词汇不太感冒，或者说不太信任，认为与自己的生活无关，更相信能花钱铲事儿，对于财富与权力有着典型的底层民粹主义情结和想象。他是最想把这次陪审团当做游戏的一个。他本人就是整体意义上“转型期中国人”的集合。没有对公共事务的热情，不相信法律的公正，被残酷现实和困苦的生活教育过，又在市场经济的底层挣扎，见识了财富与特权的为所欲为，也磨掉了棱角。就即使这一次凑数，也是因为迫于自己的生计会被学校领导的爱人断掉才来的。对于被审判的“富二代”，对小卖部老板来讲，与其说是审判那个年轻人，还不如说是审判那个标签。这个标签激发了他身上对于富有者的卑躬屈膝与憎恶混杂起来的复杂情愫。
8.老爷子，表演中话剧范儿太足，不是电影表演体系，换句话说，明显是在演。他的功能有两部分，一个是勾连历史线索，反右的经历以及那段经历中让他体会到的人情冷暖和人性善恶对于一个人的拯救与戕害；另一部分是现实线索，他大声喊道，那个作为证人的老头是因为想吸引人们的注意力才说出了伪证词。他说的其实也就是自己。这个社会没有人愿意和一个老头聊天。其实，历史线索可以淡化，现实这条线索可以强化。我们理解导演与编剧的历史担当，让那段历史不至于淹没，提及一下也让人们明白一场残酷的政//治运动对人的伤害会有多深远。但这与剧情的主线有些过于疏离了。
9.城乡结合部房东。一个聒噪的老北京，歧视外地人尤其河南人。其实正是这些外地人河南人养活了他，给他带来基本的房租收入。除此之外他没有任何一技之能。他眼睁睁看到自己曾经可以不奋斗就得到的东西正在被外来者抢夺，自己的儿子无法考入大学，可能正沦为民工，外来者凭借拼搏和努力以及各种资源的盘活，抢夺了北京土著的资源、机会和未来。他出于本能的排外某种程度上说是维持虚弱自尊的方式。他是当下社会中数种具有“被剥夺感”的人群之一。是这个虚拟陪审团内最不理性的一个。
10.保安。人物设定有点漂浮，演技还是不错。想考政法大学未果，成为政法大学保安。这个设定，现实中倒是可以见到，但就是过于小众。其实对于保安这样的角色完全可以有另外的设计，一个“假装负责安全事务的摆设”就是中国保安的群像。他们以与大学生同样的年纪，却每天面对如此巨大的现实落差，完全可以产生很多心理痕迹。但是编剧选择了另外的线索。
11.卖保险的。天津口音倒口还是有问题，但形体不错。那种低眉顺眼、点头哈腰的劲儿使得灵活，几次有罪无罪的反转也正是没主见的小市民的典型。
12.主持人，角色设定为一个不讨喜的人，古板死板，书呆子气，演员掌握得也不好，算是所有人中最差的一个。
13.这类电影在中国银幕上很少见。但是它有个现实问题。小屏时代，人们选择去看大屏幕，还剩下为数不多的理由。仪式感，社交，区别于日常生活的娱乐行为以及视听震撼。前几点原因都要求一部影片具有公共话题性，成为人们的谈资。这部电影显然不具备，那么单说最后一点，人们不可能花钱去大屏幕看一出话剧的。这部依靠演技和台词把人们钉住的电影，在票房上可能会面临极其惨淡的局面。总体上而言，这部翻拍自经典，又是和检察机构有合作关系的电影，能改编成这样，已经殊为不易。如果能把那些瑕疵改掉，它可以更进一步。
（文|杨时旸）
片子看了有段时间，因为怀着对话剧界这些国宝级老演员完美演绎与剧本内涵敬意，前前后后思考很多天之后才码了这篇文字，感觉是上半年看得最赞的电影。《十二公民》改编自美剧《十二怒汉》，看似致敬，说的却完全是中国老百姓自己的故事，众所周知，中国司法体系与西方完全不同，没有陪审团制度，对疑罪从无的原则的推行与贯彻也非常的不彻底。我承认我一开始片场的时候还带着怀疑的态度，总觉得一个虚拟法庭在中国无法达到很好的表达。然而看后却发现的探讨的角度与其说是陪审团制度不如说是对这十一个来自社会各个阶层的中国人的一次疑罪从无原则、以及公民司法意识的科普；而从实质上说就是借了一个西方陪审的壳，表达的还是对中国社会现象某一个层面的思考：
公民是谁？
十二公民：不是十二个人、也不是十二老百姓。而是十二个公民。
公民指具有某一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。公民意识与臣民意识等相对，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。
8号陪审员的一个异议引来一群人的围攻，一句“你是不是挑事儿”道出了中国老百姓的从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。有评论谓之中国版的人物怎么看上去如此猥琐？稍有不对就是一群人打嘴仗的闹市，整个过程显得杂乱而无序，哄哄的完全不是该有的讨论模式。
然何冰的一个采访回答很是精准：“你不觉得我们的谈话就是这样的吗？我一开始有过微博微信，但后来我自己又把它删掉了。你发现没，现在中国人不在一起不太好好说话，就一个问题很难心平气和的谈20句以上，很快就变成人身攻击了，脏话连篇。所以这个电影在中国是很有意义的，就有话好好说。”
那么问题来了，为什么不能有话好好说？
公民意识的淡薄是其一，深层次的是中国人的“话语权”曾经在一段时间内缺失过，而这种缺失造成的现象是当“话语权”再次抛给你的时候你不会说话了，也不懂得如何尊重和倾听别人的说话。片子中的人物来自于社会各个阶层，有的长期被漠视；有的一直被偏见和仇视；有的一味和稀泥失去了原则底线。一张桌子十二个中国人，展现的确是中国社会的众生相。
可以说本片产生源于一种根深蒂固的偏见。一开场案件背景是“富二代杀亲身父亲”除了8号所有人都认为被告人有罪。而除了这个案件本身的两个证人的证词以外更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“寻衅滋事”、“跋扈”、“不学无术”等标签。在这一固有的思维模式下正如8号陪审员吐槽的一样，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的。那么谁还来还原一个事实真相？
在影片中对其它社会偏见也通过各个层面呈现出来:比如人们普遍的仇富心理；比如4号房地产商控诉人们一看见年轻女孩从豪车上下来就认定人家傍大款，以及否定优秀青年女性追求幸福的权利；再比如10号陪审团的那个假设“在一辆公共汽车上，全车都是教授、大学生，只有一个人是外地的打工者，发生了偷窃事件，很多人会毫不怀疑地认为小偷是那个没文化的外地人。”
我不由想起，此前吴镇宇儿子费曼受伤事件闹得轰轰烈烈，网友们先是组团喷陆毅、后又围攻曹格，在完全没弄钱事实真相的情况下以各种猜测与道德捆绑表明立场，发泄与暴力充斥。
不禁想问我们对于人最起码的尊重在哪里？
作为一个普通公民明辨是非，不人云亦云的底线又在哪里？
如果中国司法真的有一天引入了陪审团制度。请问这样的社会环境与公民素质意识我们拿什么去维持一个客观公正的司法秩序？如何承担起对一个生命的生杀大权？
借用《十二公民》中的一句台词就是：如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为一个常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就真的成为可能。公民在获得权利的同时也要清楚的意识到自己需要履行的义务，不要让暴力成为一种常态，学会尊重、学会倾听，警言慎行从自己做起。
请不要让陆刚这样的人感到孤独
陆刚在放弃投票背对桌子时那个深沉的表情我至今难忘，小时候看《柯南》记住了一句名言：真相永远只有一个。面对法律、面对生命本应该是所有人保有的态度，却让8号陪审员的背影那么孤独？
而更为讽刺的是，这个看似“无聊”的执着与固执的人真实身份是一个检察官。“你一旦决定他有罪，他在你心里就死了。”中国社会对于无罪推定原则是很淡薄的，这只是一次模拟一场游戏有什么关系？这好像已经成为了社会大众的一个常态，而追寻真相的较真然而成为了“刺头”。检察官=刺头，还不够讽刺吗？有些人对陪审团制度中8号的检察官身份吐槽，而我却把这当作是一次中国司法与平民老百姓的变相对话：
这关乎人命的事儿难道都是法官、检察官、警察的责任吗？本片其实间接描述了一个社会现象，那就是除了8号这样从事法律工作职业人以外，没有多少人会有那个法律知识和对真相求真的勇气敢于对其他11个人提出质疑。那么，另一个问题出现了如果这其中某一个或者某一些司法人员也和大众一样选择沉默呢？
如果你关注过一点点社会信息就会发现，近年来很多旧案被重审。而呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄奸杀冤案等案件的重审，平反。从某种意义上说正是一次司法界的自我审视与变革。中国司法体系构建由三方面组成：警察局→检察院→法院。过去对于案件审理只重结果，讲就三方配合动不动就令军令状说XX天之内破案。这种高调而可笑的喊话却在当时成为一种常态，这种观念上的错误直接导致了检察院就好像成为一个盖章工具。
然而随着时代的演变司法制度与体系也在不断完善。越来越多的人开始关注时事，而政府信息公开也越来越普遍。那么，我们每个公民是不是该好好提升下自身的法律意识与素质，在享受司法所带来的权利的同时，也旅行责任和义务更理智、客观的监督司法公平、维护司法正义。
8号陪审员身嘶力竭的问话犹言在耳：你们为什么把孩子送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。
我曾经听过一个大四法学系朋友的怨念：她说大一进学校的时候抱着一腔热血，当老师问：你们为什么学法律？几乎所有的同学都齐声高喊：为了公平、为了正义。可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑。在听到某位教授说自己如何炫耀帮助一富豪XXX缓刑的案例时感到愤怒；在看见业界同行某些丑陋行为和沉默时候的愤慨；然而最为懊恼的是自己的无能为力，感觉自己被现实压得有点喘不过气。
何冰在一段采访中这样说：“大家好好坐这儿聊都是无限接近，都不可能真正公平。公平、公正这事儿是人的一个呼唤、一个期望，就不存在这东西。但人活着必须得奔这儿去吧。”
这个世界根本就没有完美的制度，因为制造制度的是人。所以无论是那一种制度一旦脱离了追求公平、公正的民与心，冤假错案都会在一念之间产生。然而，黑夜给了我们黑色的眼睛，我们却用它寻找光明。正如影片最后，保安与小摊贩的和解，3号陪审员终于面对了错误举起了手，最终所有人都摒除了偏见将这个案件判定无罪。这部电影正在用一种视角给我展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算知道这样的追求是无休无止的，我们依然要选择勿忘初心。
而在维护法律公平公正的道路上，请不要让陆刚这样的有责任和正义感的人感到孤独。
评论
发表评论