谁先爱上他的 誰先愛上他的 (2018)
《谁先爱上他的》是今年台北电影最大的黑马，总投资3500万台币，不到800万人民币，上半年在台北电影节上获5项大奖，又获11月金马奖8项提名，仅次于张艺谋的《影》。
在今年获金马奖提名的台湾电影中，唯有它入围了最佳剧情长片，被看作台湾电影最后的防线。剧组全台湾班底，其中不乏初入电影圈的新秀。导演徐誉庭之前是台湾金牌编剧，《谁先爱上他的》是她的大荧幕导演处女作，原本悲情的“同妻”题材，被拍得轻松有趣、笑料百出。
“我们花100分钟讲了一个故事，其实讲的是原谅：原谅那些伤害过你的人，你不知道为什么要原谅，但是从那一天开始，你变得比之前更加快乐了。”
自述 徐誉庭 编辑 石鸣
有个女人，在丈夫去世后去办理保险金，这时才发现原来保险金的受益人不知何时，已经从她的儿子改成了另一个陌生男人。于是她就带着她的儿子去找这个男人，讨还保险金。
《谁先爱上他的》的剧情，就从这里展开。片子里有3个重要的角色，都是围绕这个已经死去的男人：他的妻子、他的儿子和他的男友。
妻子气势汹汹地带着儿子打上门去。她觉得，我们是孤儿寡母，你还这样对待我们。她其实知道自己的老公是同志，这个陌生男人就是老公的情人，但她努力在儿子面前掩盖这个真相。
这个儿子正处于叛逆的青春期。他其实也猜出爸爸妈妈之间有问题，爸爸不在了，他更讨厌妈妈对自己的唠叨和管教。所以被妈妈带到爸爸情人那边之后，他甚至不愿意回家，要跟这个男人住在一起。
整个故事借由这个小孩子的视角，穿针引线去铺成。可想而知，爸爸是同性恋的事实，对于一个14岁小孩造成的压力。
他似乎懂得情感是什么，又有太多不懂，所以我安排他在片中不断地用旁白问问题。到底谁先爱上谁？什么是爱呢？该不该爱呢？谁是对的，谁是错的，谁是好人，谁是坏人？
我想拍这样一部电影，源于一个真实的人生故事。
我有一个中学同学，她非常漂亮，是我们的班花，领导能力也强，担任我们的班长，是我少年景仰的对象。
毕业多年以后，有一天重逢，她坚持晚上住我家，她要告诉我一件事情：她亲眼看到她的老公偷情，而偷情的对象是一个男的。
我觉得这个故事本身已经够惊人了。可是我最不能忘记的，是她在跟我叙说这个故事的时候的状态。
她格外地、用力地澄清她自己：我一点都不难过，这根本就是一个笑话。她那么激动，拒绝承认自己的哀伤。
这个状态烙印在我的心里。所以一有机会，我就很想成就这么一个角色，一个看不出伤痕的悲剧角色。
编剧吕莳媛，是金钟奖得的比我还多的一位才女。我把故事说给她听，三四个月后我就收到了剧本。
我以为我会收到一个从头哭到尾的剧本，结果从第一个字笑到最后一个字。吕莳媛极擅长用喜剧包装一个深刻的议题。
整个电影切入故事的角度，反讽又轻松。就是想让观众不要带着包袱，不要像一般同性恋题材的电影那样，痛苦又挣扎，大家都陷在一个泥泞里面。
儿子和妈妈斗嘴，妻子和丈夫的男朋友像两个情敌一样剑拔弩张，这些都增加了喜剧色彩。但并不是闹剧。其实这就是我们的日常生活。
我用非常写实的手法来拍这个戏。我一直跟邱泽（饰演男主角阿杰）和谢盈萱（饰演女主角刘三莲）讲，不要演，不要演，不要有表情。
这是邱泽第一次拍电影，没想到演了个同性恋。演这个戏，对他来说是非常痛苦的一个过程。他在戏中的表现大家有目共睹，可说是脱胎换骨。
我从前其实对邱泽并不感兴趣。他给我的印象，就是演惯偶像剧的高富帅，有气质、天秤座、注重优雅。
我第一次见到邱泽的时候，他正陷于情绪低谷。那一年，他双入围金钟奖，单元剧和连续剧都有提名，大家都觉得他一定会拿一个奖，却没有想到都落空了。他的经纪人找我们吃饭，想让前辈们和邱泽聊一聊。
那天我们到了之后，我就看到一个“飘撇”的男子：穿一件发亮的缎面夹克，上面是电绣的龙凤，脚上是双夹脚拖鞋，胡子拉碴，不修边幅。
“飘撇”是台语，意思是风流倜傥，野野的，有点像小流氓，和我从荧幕里认识的邱泽完全不一样。那一天，我看到一个私下的、真实的邱泽，像一抹活生生的红色，从我面前飘过。
我决定用邱泽当这个电影的男主角阿杰。这个角色的底色就是红色。我热爱这种颜色，红色对我而言代表着坦荡、泼辣、做自己。
这也是片中人面临的主要困境：该如何面对自己、接受自己、成为自己。
导演徐誉庭
我之前一直做电视剧，这是我第一次做电影。当时大家都掌声鼓励，没有人跟我说实话，原来做电影这么苦。
《谁先爱上他的》拍了38天杀青，我以为整个工作就差不多了，没想到苦日子才刚开始。后期从2017年9月剪到2018年4月，我们对外宣称剪了4个版本，其实40个版本都不止。
第一版剪完之后，我们请专业人士来帮我们把关——李烈、叶如芬、易智言、高炳权等等。结果每个人看完出来都摇头叹气。大家吞吞吐吐，闪躲我们的目光：你们这个真的要拿到院线去上映吗？恐怕会有很大的问题。
我尤其记得，邱泽看完初剪之后的表情。他努力地想要笑一笑，但是那个嘴角就是上不去。最后挣扎半天，只说了一句话：我有事先走了。
我知道他非常非常失望。因为他十分看重这个戏，用心呈现。为了这个戏4次落发，最后几乎剃成了一个小光头。后来他才跟我坦白，说当时失望透了，甚至都提不起精神去面对下一个工作。
好几个前辈建议说，你们预算还有没有剩？如果有剩的话，哪里哪里要重拍，或者再追加预算。
但是我这个电影所有的投资方，都不是财团，而是我自己身边的亲朋好友。每个人200万、200万台币集结起来，有的甚至是养老金拿出来。我没有办法跟他们说，我拍烂了，你们再拿点钱出来，让我重拍吧。
当时只好马不停蹄地剪第二个、第三个版本。第二次点映，我们找了20位台湾的普通观众，请他们看完之后给我们500到800字的意见。
结果每个人都给我们写了1500字以上，骂我们。如果说前辈老师们给我的意见还没有让我那么痛苦，这些观众的意见是真的打击到了我。
我记得那一天我坐在院子里，一边在手机上翻着观众意见，一边抽一根烟。工作室的同事可能感觉到了我的悲伤，出来陪我坐着。我问他们，我们现在这部电影，你们愿意出去跟别人推荐说，这是我们工作室的电影吗？
那两位同事大概沉默了2秒钟没有回答，我就崩溃了。我决定卖自己的房子，把所有的投资款赔给我的亲朋好友。然后把这个片子钉到冰箱里面，或者藏到保险柜里面，永远不要被大家看到，忘了这件事。
可是卖房子也不能解决的一个问题是，2017年的夏天，我一整个团队的付出。他们陪着我流汗流泪，他们对我的期待，对这个片子的期待，我卖房子也还不起。
所以我决定面对。我把其他人统统赶回家，自己一个人，每天抄心经，喝威士忌，流着泪画很多表格，写很多笔记，思考该怎么办。
其实我的出身是剧场。最早是在屏风表演班，跟着李国修老师学编导。后来做了编剧，讲故事一直是我的长项。
我突然意识到，我可能被“拍电影”这个概念吓到了，觉得电影神圣不可亵渎。所以剪辑的时候一直在视觉上找：这个机位这样过来比较美，那个镜头那样比较炫。
我忘记一个初衷跟本质：当时我们邀请来的所有合作伙伴，都是被这个剧本感动，被故事里的主角感动。
我们拍电影，到底是为了致敬它的神圣，还是想要说一个好听的故事？
我豁然开朗。把整个电影的逻辑全部推倒重来，以故事本身和演员的表演为主。那些演员表演最精彩的镜头，本来因为画面构图不够美，已经进了垃圾桶，又全部被我拣回来。
观众现在看到的电影版本，有60%都是曾经进过垃圾桶的淘汰镜头。它们在画面构图上，往往都有一些技术性的瑕疵。
我们后期辅以动画效果，弥补这些瑕疵，也增添一些幽默。
最后，我们很荣幸地获得了台北电影节5项大奖，和金马奖的8项提名。
我们决定要做同妻这个题材的时候，有朋友送了我一堆资料。我第一次了解到，原来有这么多这样不幸的女人。
大陆的调查数据说有1600万同妻。台湾没有调查统计，但是总人口对比来算的话，我相信也有非常非常多的妻子是这样的状态。
我有一个同性恋朋友，他和片子里已经过世的男主人宋正远很像：独子，家世很好，爸爸妈妈都需要一场很重大的婚礼，都需要孙子可以抱，所以他后来就真的结婚了。
结婚后具体发生什么事我不晓得，但是他们很快地离婚，妻子拒绝以后再见面。
还有一次，那时我还在屏风表演班排戏，一个朋友迟到，来了之后跟我们抱歉，说是因为处理一个家庭难题。
原来是他的一个朋友过生日，太太帮他办了一个生日party。结果先生在吹蜡烛的时候说，既然要许愿，我决定从今天开始，我要做自己，所以我要跟大家说，我是同性恋。
所以这样背景的人，屡见不鲜。他们曾经因为时代的保守，压抑住自己，或者他根本不肯承认自己，做了一些会伤害别人的选择。可是到某一个时间点上，突然决定，不再欺骗下去。
本来我觉得那位先生对太太实在太残忍了，在那种场合。可是后来又觉得，那位先生也有其道理：他逼着太太去恨他，这样她才不得不接受现实，不再浪费青春继续等他，不至于像影片里的刘三莲一样说，我们去看医生，把你变成正常人。
所以我觉得，有时候，对爱情残忍一点的人，比拖泥带水的人厚道。
我晚一辈的同性恋朋友里面，有很多就终身不婚了。他们父母家人在知道真相以后，即使哀伤心痛，最后也还是接受了，甚至都鼓励他们把伴侣带回家。
但是这样的父母通常都比较年轻，我觉得年轻一代人真的有差别。
影片中，刘三莲最后进行了报复。她去向老公情人的母亲告密，揭穿了他的身份。我很理解她。
你觉得自己被骗了，被一段你以为真挚得不得了的爱情骗了。你失去了丈夫的爱，甚至可能你的丈夫根本没有爱过你，你还将失去你的儿子。你再也不相信自己值得被爱了。
片子最后那场戏，刘三莲问：这么多年来，都是假的吗？他到底有没有爱过我？她没有得到答案。
但是我心里有一个答案，是肯定的答案。因为我特别想保护她：是的，你曾经被爱过，只是这个人对爱情的需求，不是一个妻子。
拍那几场戏的时候，我自己很震撼。我对谢盈萱说，请你替全天下的刘三莲翻案吧。她并不是一个唠叨可笑的丑角，她所期待的只有那么一点点，只要被爱过，就可以满足。
我自己身为女人，我一直觉得，女人在爱这件事情上比男人伟大，包容力大很多。
我们花了100分钟讲了一个故事。讲完之后，我特别有一种原谅的冲动，原谅那些伤害你的人，原谅那些你讨厌和痛恨的人。
你不知道为什么要原谅。但是从那一天开始，你发现你比以前更加快乐了。放过对手，其实也是放过自己。
金马奖颁奖前，我曾预测邱泽将拿下最佳男演员，理由是在关注同性婚姻合法化的电影里，饰演男同性恋不仅给演员本身带来演技挑战，还极具社会意义和话题度。但结果一出，却是同组的谢盈萱捧走金马。如今看完电影，才明白在《谁先爱上他的》之中，其实是出演同妻的谢盈萱承担了整部电影的道德重心。电影在道德情境被第三方严格把控的社会下，让同性恋丈夫的恋人、妻子和孩子一同遭遇，产生难以想象的联系。整个电影变成展演道德困境的空间，用离奇狗血的情节将容易莫衷一是的议题特殊化后再普通化，也为社会结构的一般性问题注入了新的思考。
从片名来看，这句疑问/质问的主语虽然是“谁”，但是全部重量都压在“他”身上。发出者可能是刘三莲（小三），在她得知自己丈夫的保险金受益人变更为了他的同性恋人后，对婚姻中的“异性爱”的诘问。当然也可能是高裕杰（小王），他面对同性恋人的妻子（关系复杂）的追问，试图理清“爱”这个动作是不是他发出的，即他作为同性恋者可能认为这段婚姻并没有实质性的爱情存在（或者是见妻子对保险金如此穷追不舍，以至于不相信刘爱者逝去的宋正远）。所以，如果从片名来看，这部电影的“他”如果还健在，肯定会成为转动这一关系结构的枢纽，并不断地接受三边（恋人、妻子、孩子）的（说出口或没有）的质问，同时还得接受来自电影之外观众的道德询问。于是，电影让“他”死去，将一切的焦点完全放在小三和小王身上，用孩子（宋呈希，意为呈现希望）的视点展开整部电影。而“他”则在电影特有的蒙太奇（这也是此片最像电影的地方）中出现，勾连往事。这样的做法，在我看来，并不是回避观众对“他”的道德询问和懒于处理棘手的道德困境，而是将最终的问题症结指了出来——这个故事之所以会发生，根源在于第三方（立法机关、国家、化约为不可见他者的观念习俗等）对人与人之间真正的关系之漠视。具体到本片中，最明显的便是只为异性恋服务的婚姻制度。
因此，讨论宋正远（这一故事的“始作俑者”）的道德问题并无益于任何现状的解决，只会陷入对特定群体的攻击之中。况且，问题的症结并不在于此，即使宋正远为做“正常人”而选择与女性结婚是一种欺骗行为，但他并不是完全出于个人意愿（意味着完全不受任何第三方的约束）而选择与刘三莲结婚。电影的一段蒙太奇也许告诉我们一点答案：宋和刘相识在下班后的工作场合，刘对宋（看上去）是一见钟情。可能会有人把这段往事看作电影遮蔽同妻痛苦的手段，但我觉得这里至少可以联合电影的其他情节合理想象宋刘两人的婚姻。宋离开高，称要做“正常人”，于是选择了和偶遇的刘步入家庭。那么为什么是刘？可能宋在回归“正常”的过程中认为刘是自己结婚的最佳对象（这里措辞必须小心，不然就会被人误解为支持男同性恋处心积虑骗单恋自己的女生结婚），而刘自然也是乐意的。我们再回到宋和妻子刘坦白的那场戏，很明显可以看出宋在做“正常人”的过程中，有努力地压抑过自己的本性（和女性性交、生子），做一个他人眼中幸福家庭的“丈夫”和“父亲”。但是最终无法再压抑下去，决定坦白，并提出将爸妈的房子、自己现在住的房子和存款“都”给刘三莲以作弥补（这个情节需要注意）。至此，我们其实可以看到宋的自责以及对于刘的愧疚。但是事情并不能挽回，宋终究骗了刘，给了她“找到了完美老公”的幻影。即使他愿意净身出户，他的做法也是错的，是不值得被美化的。与丈夫出轨女人的情形相比，在这一情形中，刘三莲的痛苦之由加上了“被同性恋欺骗耽误青春”这条。在纠结于应该可怜宋，还是应该同情刘之时，我们很容易地陷入了道德困境。可是再进一步想，盖在这个混乱家庭之上的，还有第三方强加的社会期许和社会规范，有被编码的法律、道德标准和观念习俗。这也就是说，宋和刘并不是双方在相对自由的情况下自主选择步入悲剧的：宋受社会压力选择压抑自己；刘则因为同性恋无法结婚而受到欺骗，被被社会伤害的人再度伤害。两人的悲剧结尾虽有个人因素在作恶，但是归根结底是社会对多样性的不尊重造成的。
宋在得知自己身患绝症，选择不再压抑自己的本性，而选择与恋人共度余生。在宋死后，他的保险金受益人则是他的恋人高裕杰。这样的举动，在妻子刘三莲看来自然无法理解，所以她口口声声都在控诉宋和高。但事情真的是这样的吗？我们到后段可以得知，照顾身患绝症的宋（宋回到高处是可以站立的，而到后期已经无法站立，可见发病期都在高处）的高借地下钱庄的钱为宋筹集手术费，最后脚被砍断。我们应该可以合理想象，在发病到死亡这段时间内照顾一个身患癌症的病人需要花费多大的精力。宋应该是意识到这点，所以才将保险金留给了高（从电影里看，高并不富裕）。宋在尽力地弥补他对两方造成的负担。我想刘三莲最后将保险金留给高，也正是意识到了高对宋的付出。虽然没有再度聚焦，但是刘应该是有了宋爸妈的房子、他们夫妻的房子和存款，加上一份稳定的工作。如此，便并不能说宋无情无义，将孤儿寡母置于窘迫之中。他在得癌症（没有第三方控制，是不可抗的）的情况下，对由自己引发的纠纷做了一次最“社会”的处理——财产分配。这正是在同性恋婚姻权利未得保障的现下，一种对于解决道德困境的想象。
影片最后迎来了皆大欢喜的结尾：年迈的高母接受了自己儿子是同性恋的事实；刘三莲和儿子的关系修复；断腿的高获得了数额不少的保险金。大家“不互相打扰”，默默祝福彼此。这样的结尾，便是一种想象没有第三方约束的处理。首先，高母接受儿子，是抛弃了传宗接代这一观念，认认真真地将高视作自己儿子，而在不受观念、法律等介入的情况下，母亲爱儿子是母亲-儿子之间的事。母亲不因“他人”说同性恋不好，不因同性恋无法结婚生子等原因而疏远儿子，是真正的道德。刘三莲在婚姻失败后选择不再苛求儿子，因为她想要自家是“别人眼里幸福美满的家庭”，要求儿子能让他自豪，这些全部都是“他人”强加于自己的。刘和儿子在两人关系中找到了相处秘诀，互相尊重，不再强加期许于儿子。这也是真正的道德。高舍我地照顾身患绝症的宋而身负巨债且性命堪忧，刘也因此没了照顾宋的重担，两人在互相理解中达成了对保险金的分配。同时，刘不再因为高是抢走她老公的“变态同性恋”而恼怒，不再在“我是同妻我很痛苦”“老公出轨等于伤害我”这些既定的认知框架下纠缠，而是去体认被框架压抑的事件的复杂地貌，明白人人有难处，不是不符合自己认知的人就是“坏人”。刘和高在面对面的互相交往中完成理解，也抵达了道德。电影的主旨便在此，我们的观念被第三方编码时，我们应该试着先从最开始的两人道德情境中去理解问题。而我们也应该想象，在第三方（如前所述）完全尊重个人（具体到电影便是同性婚姻合法），提供两人道德交往的情境下，类似的人物还会不会重新走到一起，社会的未来将呈现怎样的面貌。
版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。
作者：肖浑（来自豆瓣）
来源：https://movie.douban.com/review/9983367/
终于可以来说说《谁先爱上他的》，一部让我期待已久的台湾同性题材电影。前天看完，没有失望。可以说，这是一部拓宽了华语同志片表达格局，切中这个领域真正痛点的电影。
甚至，它让我想到了《我不是药神》。两者的相似之处在于，都借了喜剧化的外壳，来讲一个无比沉重的故事，而且这故事触及到了某项严肃的社会问题。《我不是药神》关于高价药品，而《谁先爱上他的》讲了同妻困境。
巧的是，去年金马奖，这两部电影分别拿到了影帝影后大奖。看过电影你就会知道，谢盈萱的表演绝对实至名归。最近一整年，华语电影里再没有哪个女性角色能像她演的同妻刘三莲这样，如此真实，如此饱满。
为什么我要把一部同志片拔高到社会问题片的高度呢？
之前的华语同志片，基本上都是在讲两个人之间的爱情故事，比如《蓝宇》、《春光乍泄》、《美少年之恋》等等，和整个社会大环境没什么关系。
极少数电影，比如李安的《喜宴》，触及到了中国同性恋者所面对的独特文化传统：我们讲究“孝顺”和“传宗接代”的家族亲缘伦理机制。可《喜宴》里里外外都是轻喜剧的拍法，对于问题只是轻轻地抬起，轻轻地放下，最后又给了个非常理想化的结局——父母无奈接受了孩子的性取向。于是所有可能会沉重的内容，全部都跳过去了，甚至都没有出现同妻的形象，因为和男主结婚的女人一开始就知道他的性取向。
可事实是，中国现在至少有一千多万同妻。她们和丈夫结婚时，并不知道对方是同性恋。
再加上历史上曾经有过的同妻，那就更多了，根本无法计数。
如此大面积的婚姻悲剧，当然是一个严肃的社会问题。它所波及的范围之广，也许不亚于高价药品问题。一千万同妻身后，是一千万个家庭，是几千万人的生活状况。他们生活在日复一日的欺骗和压抑之中，找不到幸福的出口。
《谁先爱上他的》应该是第一部正面表现同妻处境，而且受到广泛关注的华语电影。前面讲过，虽然题材沉重，但这部电影有一层喜剧的外壳，它讲了一个很容易吸引眼球的故事，概括起来就是：小三和小王之间的撕逼大战。
一边是同妻，叫刘三莲；一边是同妻丈夫的男性情人，叫高裕杰。在他们俩看来，对方都是抢走自己爱人的第三者。只不过高裕杰是男的所以要多出一根，于是就从“小三”变成了“小王”。
而这场风暴的始作俑者宋正远，在故事的一开始就得癌症死去了，这时他的妻子发现保险金的受益人竟然不是自家母子俩，而是另一个男人，当然就气急败坏地去找那个男人讨说法，誓要夺回保险金。
小三和小王，可都不是什么好惹的人物。一个是嗓门高脾气暴得理不饶人的泼妇，一个是讲话刻薄犀利脸还很臭的基佬，几场吵架戏都精彩极了。这种不太体面的出场方式当然只是个障眼法，剧情通过不断闪回交待，慢慢就会让你知道，他们俩都是多么可怜可叹的人。
小王，高裕杰，爱上宋正远后没多久就被对方抛弃，因为他要回去做一个所谓的“正常人”，也就是娶妻生子。于是高裕杰只能眼睁睁在街边看着自己心爱的人和另一个女人举行婚礼，从此陷入漫长的思念和煎熬。
十几年后，宋正远得了癌症，知道自己时日无多，又想做回自己了，于是又去找高裕杰。高裕杰痴情不减，无怨无悔照顾他，陪伴他走完人生最后一程。
小三，刘三莲，和宋正远结婚后就把整副身心都奉献给家庭，结果却接连遭遇晴天霹雳：丈夫坦白自己是个同性恋——丈夫要搬出去和情人住到一起——丈夫得癌症死了——丈夫保险金的受益人是另一个男人。
哪个女人受得了这些？
刘三莲完全崩溃，要去找心理医生开解，她最执着于要弄清的一个问题就是：丈夫到底爱过自己没有。
这段戏是女主角谢盈萱的演技高光时刻，值得逐帧欣赏。就凭这场戏，金马奖就跑不掉了。
从以上介绍就可以清楚，为什么两个人都会认为对方才是那个第三者。因为他们都是受害者，都在受着命运的无情捉弄啊。
可是这桩悲剧的源头，暴风中心眼，也就是宋正远，他的心态和处境又是怎样的？很可惜，被电影模糊化处理了。因为一开始他就死了嘛，之后也只是出现在一些闪回镜头中，只有几段只言片语。
他为什么要离开高裕杰？他怎么追求的刘三莲？他婚后生活怎样？怎么对待妻子？怎么对待儿子？后来怎么决定向刘三莲坦白？这些问题，都没有得到明确交代，只能靠观众各自脑补。
这是我觉得这部电影最大的一个遗憾。因为如果要把问题讲清楚，告诉一般观众悲剧究竟为什么会发生，那么宋正远就必须得到正面表现。
我也理解导演和编剧为什么要这么处理剧情，因为宋正远是有明显道德污点的人，而电影的出发点是要让更多人接纳同性恋，怎么能让一个做错事的同性恋当主角呢？
但这个问题又是无可回避的，任何一个看过电影的观众，都绝不会忽略宋正远的存在。于是我看到大量网友依然作出类似这样的评价：宋正远是骗婚渣男，死不足惜，让他得癌症死去都是便宜他了。
这样的理解，也不能说有什么错，但还是太浅了。如果你看完电影依然仅仅只是谴责骗婚渣男让他们去死，那这个电影就很难说推动了什么社会进步。
就好像，如果你看完《我不是药神》，仅仅只是谴责药商谋求暴利抬高价格，那也是太浅了。
说到底，药商赚钱，是出于贪婪；同性恋骗婚，是出于懦弱。贪婪和懦弱，都是人性中很难根除的弱点。而我们更应该关注的是，这个社会的大环境，是在催逼助长这个弱点，还是化解压制这个弱点。
人性经不起太严峻的考验。都是普通人。是普通人，在高压之下就难免犯错。正确的做法是，先承认这个错误，再去探讨如何去解除那个高压。
所以我觉得不必太过顾及政治正确。同志片里的主要角色也可以犯错，重点是说清楚，他为什么会犯错。
中国男同性恋的困境就在于：要么找个女人结婚向父母行孝背负“骗婚渣男”的罪名，要么顶着压力做自己背负“不孝孽子”的罪名，反正不管怎么做都有错。虽然除此之外还有第三条道路：男同和女同之间的“形式婚姻”，但那也是超高难度的操作，而且还要面对生孩子的问题，稍有不慎就会影响孩子成长，于是第三项罪名“对孩子不负责任”又要戴到头上。
看起来就是无解的人生死结。
绝大多数同性恋最后都选了隐瞒性向结婚生子，这是否说明同性恋都是毫无道德底线的大骗子呢？可实际上，同性恋和异性恋的整体道德水准并没有区别，勇敢做自己的人在任何一个群体都是极少数。结婚生子的同性恋，压力在于时刻要伪装演戏；而做自己的同性恋，却要背负周围整个社会的异样眼光。演戏只要不出差错，还可以苟且偷生安安稳稳活下去，而对于大多数在乎外界眼光的中国人来说，周围只要有一个歧视的眼神，就会让他瞬间失去活下去的动力。
如果是你，你怎么选？
我的选择当然是做自己，我也挺瞧不起那些结婚生子的深柜同志的，每次遇到这种，我都忍不住想骂一骂他。可是要我说出“你该死”这种重话，我又说不出口。因为我知道他只是懦弱，他罪不至死啊。
就像电影里的宋正远，他是施害者，同时也是受害者，他一辈子都在压抑自己。骗妻子，也在骗自己。他对妻子是深怀愧疚的，虽然保险金受益人是高裕杰，但遗产还是留给了妻儿。
电影里有一处细节：宋正远生前看了一半的书，高裕杰一直按原样放在桌面上。那是一本什么书呢？仔细看镜头：
《人间失格》，作者是日本的太宰治。这是一本对人生极其悲观的书，书名的意思是“丧失生而为人的资格”。那句我们经常看到的“生而为人，我很抱歉”，就是从这本书延伸而出。太宰治最后自杀身亡。
电影还提到宋正远给儿子写了一封信，但具体内容并没有透露，后来片方把这封信放上了FB：
这些本来可以丰富人物的内容，在电影中都被抹去了或者只是一带而过。
就我所知道的，那些以深柜状态进入婚姻的同志，确实有很多因为愧疚对老婆很好，在外努力赚钱养家，回家后还会承包所有家务。
也有些是自我认同不坚定，甚至有自我憎恨情绪，想要改变自己，天真地觉得只要和女人结婚，时间长了自己就会变正常，可后来发现根本改变不了。
还有的是自己条件比较好，要么长得帅，要么有才华，要么性格温柔，天然地容易吸引女性，被女性追求然后稀里糊涂进入婚姻。
我看过的一个最极端的例子是，同性恋丈夫主动向妻子摊牌要求离婚后，妻子坚决反对，要死守这个婚姻，并承诺可以接受丈夫带男性情人回家，过三人生活，可后来还是战胜不了嫉妒的本性，反反复复在泥潭里无法自拔，痛苦万分。
电影里的故事也有点像最后一种，宋正远长得一表人才，又是大学老师，而刘三莲是身处社会底层的平凡女人，后来即便知道他是同性恋，还是不忍放手，想表现得更好一点留住他的心。
其实仔细想想，问题的根源到底在哪里呢？这是一个同性恋问题，又不止是一个同性恋问题。即便夫妻双方都是异性恋，又有多少人的婚姻从一开始是因为爱而结合的？有多少异性恋也是迫于社会和父母的压力，或是只看桌面上的条件不看内心的感情，胡乱找一个人草草结婚，内心再无波澜？
我们的社会，我们的文化，都太看重婚姻的价值，又太看轻“爱”在婚姻中的份量。这才是悲剧的根源吧。
评论
发表评论