科幻的外衣，中年危机的内核《缩小人生》

更新描述或海报

导演: 亚历山大·佩恩
编剧: 亚历山大·佩恩 / 吉姆·泰勒
主演: 马特·达蒙 / 克里斯托弗·沃尔兹 / 周洪 / 克里斯汀·韦格 / 罗夫·拉斯加德 / 更多...
类型: 剧情 / 喜剧 / 科幻
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 2017-08-30(威尼斯电影节) / 2017-12-22(美国)
片长: 135分钟
又名: 缩身 / 缩水人间(港) / 谁缩小了我的老公(豆友译名)
IMDb链接: tt1389072

坐标德国，周二晚上去cinemaxx看原声版sneak preview。原本电影开场之前非常期待会看到马上要上映的一众北美大片，可没想到影片一开场就是北欧性冷淡的调调，配乐更是透着一股子文艺片的冷幽默。紧接着几分钟有些无厘头的科幻剧情让人措不及防，然后出现了马特达蒙，我这才意识到自己看的是Downsizing。
看完的整体感受是很喜欢，特别是泰国裔女演员Hong Chau的出色演出，让我有两次都是一边笑一边忍不住流泪。老公甚至真的以为演员就是越南人，还跟我争论说她的口音绝对不是演出来的（直男的世界真是好简单...orz）
电影我给四颗星，Hong Chau的表演另外加一颗星！

说一下写这篇评论的初衷

我读了一下豆瓣上已有的几篇影评，貌似大家的关注点都在科幻的部分，甚至有人言之凿凿骂它烂片，我觉得是存在对影片科幻部分的误读和过度解读。这片子没在国内上映，我想如果有影迷读了几篇影评就认定这是一部不知所云的烂片而放弃它实在很可惜，索性就来写写我的一点看法，给有兴趣观看的朋友提供另一个角度的解读。

先用最简单的话概括我的中心思想，这不是一部科幻电影，而是一个披着科幻外衣的寓言故事，故事的核心讲的是我们都很熟的一个主题：中年危机和随之而来的自我认同危机。其实说了这一句，不想被剧透的朋友就可以去看电影了，应该不会觉得该片“不知到底在说啥”。

接下来我仔细捋一捋，会涉及关键情节的剧透。


科幻只是外衣

这个故事的外衣是科幻的：科学家为了解决人类生存危机，发明了通过把人缩小来保护生态环境的医疗技术。这个脑洞大开的设定的确可以生发出一个剖析人类社会何去何从的科幻故事，但本片没有这么做。关于downsizing的科技部分解释的很简单，手术的具体实施过程在影片中也呈现的十分戏谑。影片也没有对这项技术所带来的社会变革进行深入的探讨，只是作为必要的背景知识以简短的电视新闻呈现。换句话说，马特达蒙饰演的主人公Paul的故事虽然跟缩小有千丝万缕的联系，但缩小只是“表”，Paul这个普通中年人所面临的一个个生活困境才是这个故事的“里”。


中年危机是故事主线

Paul这个角色是一个典型的处在中年危机中的男人，用最近流行的词来说，就是浑身散发着浓浓的“油腻感”。人到中年，还住在母亲留下的老房子里。和妻子的生活看似恩爱，两人却面临生活中的种种不如意。妻子为工作上的琐事头疼，最大的心愿就是买一幢大房子，为此常常拉着Paul去看房。然而他们的财务状况拮据，Paul经常在晚上等妻子睡着后起身，独自一人到书房整理他们的账单账目。通过Paul的大学校友聚会，我们知道原来Paul也是正经医学院毕业，甚至还在不错的医院做过实习医生，可是由于当时母亲病重，Paul只好放弃了成为医生的职业理想。如今看着老同学一个个功成名就，自己却在一家工厂做康复医师，生活捉襟见肘。由此，Paul的沮丧和焦虑是不言自明的。同学会之后的home party上，Paul的一个老同学及其妻子成了焦点人物，因为他们做了downsizing的手术，成为了缩小人。老同学跟Paul"促膝长谈"，告诉Paul缩小之后有诸多好处，最大的好处是生活开支骤降所带来的财务自由，Paul听了颇为心动。所以，当Paul夫妻二人的购房贷款申请被银行拒绝后，二人便嘴上说着“了解一下而已”、实际上抱着扭转财务困境的最后希望去参观老同学推荐的“缩小人乐园”。参观之后夫妻二人觉得可行，于是决定通过缩小身体来实现人生的逆转。没成想，妻子在手术前临时改变了主意，缩小了身体的Paul手术后在“缩小人乐园”醒来就接到妻子的电话跟他分手。原本指望通过缩小身体成为人生赢家的Paul一下子变得比以前还惨，由于妻子跟他离婚，刚获得的财务自由也没有了，在“缩小人乐园”里被迫从大房子搬到了小公寓，失去了行医执照做了一名无聊的接线员，楼上的邻居天天开party制造噪音，好不容易找到的约会对象是不想跟他发展太快的单亲妈妈。总而言之一句话，Paul的生活在他作出石破惊天的downsizing决定后从不如意发展成了糟糕透顶，中年危机没被解决反而升级了。


关键词的隐喻：downsizing 缩小

Downsizing 缩小，这个关键词非常有意思。它不仅在电影中被频频提及，更是被直观的呈现出来。被缩小的过程非常冷幽默：一个个大活人被剃光体毛、清除补牙的填充物后，被护工注射一种药水，然后推进一个封闭的厢式机器里“加工”几分钟就成了！一排排光溜溜的人被麻醉了没有任何意识，任凭医护人员漫不经心地翻身、操作、推来推去。一排排人被推进机器里，操作员在外面通过玻璃窗观察；缩小结束后，医护人员用小铲子把一个个缩小的人铲到小推车里，整个过程真的很像是在烤饼干。如果你觉得这部分是导演在科幻的细节上不严谨，那你真的没有看懂这个“downsizing 缩小”的隐喻。

被“缩小”的不只是身体，而是整个人；显得巨大的也不只是其他的“正常人”，而是整个现实世界。想想那一个个软绵绵被“巨人”护士用铲子翻动的小人儿，不难理解这个隐喻：人到中年的Paul在把自己压得透不过气的现实面前感受到前所未有的失落、无力和渺小。这种挫败和沮丧，这种被生活虐到灰头土脸却无力反击的感觉，才是影片通过视觉化“downsizing 缩小”来表达的内容。被缩小的人要和正常大小的人交流，说话要拿着扩音器，签字要趴在纸页上奋力挥臂，观众看到的“缩小人乐园”是一个可爱的迷你世界，但一个个俯拍缩小人的镜头也让人感受到那种渺小而脆弱的状态。试问，关于面对残酷现实时的渺小和无力，还有比直接缩小了身体更合适的比喻吗？


关键人物的隐喻：不同的人生可能性

如果说Paul这个人物想要代入的是面临中年危机的普通人，那影片中出现的几个重要配角或多或少都隐喻了我们身边让人或羡慕或困惑的“别人”。叫做杜尚的邻居是狡猾又潇洒的投机分子，他精明能干有商业头脑，私生活是夜夜笙歌放纵不羁。杜尚的船长朋友把生活看的很透，生活带来的变化不会让他慌乱，他随机而动豁达潇洒。发明了downsizing的挪威科学家心怀人类的未来，悲天悯人，一腔热血，为了自己的信念和理想生命不息奋斗不止，更是鼓动了一批跟他一样的“有志之士”一同实施他们的人类存活计划。一条腿残疾的越南女孩曾经是维权斗士，在狱中被惩罚性“缩小”，又辗转逃到了Paul生活的“缩小人乐园”。住在平民窟的她以残疾之身打好几份工，除了养活自己，还志愿照顾身边同为天涯沦落人的邻居。

这些人每一个的生活方式都不同，在Paul看来，他们每一个都比垂头丧气的自己活得有价值，即使是穷困潦倒的独腿女孩都浑身散发出斗志和能量，充满了精气神儿。他们每个人都代表一种生活的可能性，让渴望扭转人生的Paul困惑，也让他动摇。

杜尚口中头头是道的生意经让Paul大开眼界，杜尚的奢侈生活也让他羡慕，可是Paul却无法成为杜尚那样的人。杜尚会慷慨地让清洁女工拿走冰箱里的剩菜，而Paul却是一眼看到女工跛着的脚就坚持要帮她矫治。Paul跟杜尚不一样，Paul是一个充满同情心又有点优柔寡断的人。就像杜尚说的那样，Paul虽然在疯狂的party中放纵了一夜，他的大笑里却是掩盖不住的忧愁。相似的，船长大叔的洒脱也让Paul惊异于人生还可以这样。但是同样，别说是通过快递的方式去往各个大洋，Paul自打来了“缩小人乐园”就没想过还要出去。说白了，Paul是人未老心先死了的油腻中年人，面临中年危机，他鼓足勇气做了一次重大改变，结果非但没能翻盘，反而掉进了更深的大坑，整个人已经没了迎战生活的斗志。Paul也想要实现人生逆转，但他没办法脱胎换骨。


天马行空的后半段：找回自我认同

如果说杜尚和船长代表了洒脱、放纵、追求享乐的人生，越南女孩和科学家则是代表了另外两种不同的人生可能性。显然，这两种可能性对充满同情心、当过医生的Paul来说更有吸引力。影片看似天马行空的后半段其实并不难理解，人类的生死存亡只是一个科幻的外壳，影片实际上是用这种寓言的形式展示了Paul在两种人生可能性中如何做出选择：Paul想要劝说越南女孩跟自己一起加入科学家的人类存活计划，而女孩想要劝说他留下来，跟自己回到“缩小人乐园”去帮助那些现在就需要帮助的人们。

科学家所代表的是追求一个崇高伟大却也虚无缥缈的理想，个人的意义存在于理想之中。影片的一个细节，Paul常常通过电视新闻了解到这些改变人类历史进程的科研成果和随之而来的社会变动，虽然Paul上过医学院，可跟他那些在医药界呼风唤雨的老同学比起来，自己一直只是一个平庸的普通人，坐在小酒馆和工薪族一起喝着酒旁观着电视新闻。Paul在和越南女孩争论的时候明确的说，他终于找到了让自己人生有意义的方法，就是投身到人类存活计划中，为人类的未来作出贡献。Paul甚至非常宿命论的认为之前发生的一系列人生变故都是冥冥之中的安排，是上天让自己有机会加入到这个伟大计划中来。Paul觉得这次自己总算能从旁观者变成历史的推动者，自己的废柴人生终于能翻盘了。他的这种态度让现实至上的杜尚不屑一顾，更让爱他的越南女孩揪心。越南女孩代表的人生可能性说白了就是活在当下。她被生活虐得最惨，可她没有怨天尤人，而是尽自己所能去生存。相比脸上时常挂着挑逗笑容的杜尚，越南女孩很少笑、总是皱着眉，虽然英语很烂，但是语速快并且总带有一种刻不容缓的急迫。这里再次表白Hong Chau的表演，提名最佳女配绝对实至名归。她在银幕上就是那个为了生计不顾一切奔波的小人物，她没有时间和情绪可以浪费，披星戴月的日子唯有在简陋的“教堂”里抱着圣经的时候允许自己落泪，因为生存对她而言就是一场战役。努力生存的同时，她没有变得麻木不仁，而是抱有极大的同情心和热情对待身边的人。作为曾经的维权斗士，她没有理想吗？她有，但是在她看来，科学家的人类存活计划不是自己能掺和的事业，自己的事业是为身边同样深陷苦难的人而奋斗。

科幻在这部电影里是一个寓言、一件外衣。比如上文提到的貌似荒诞的“downsizing 缩小”，还有科学家提出的人类存活计划也是简单任性：一群缩小人一起躲到地下的避难所繁衍生息以躲避人类灭绝，直到千万年后地表的自然环境恢复再回到地表。电影结尾部分的一个小细节颇有象征意味，Paul本来是义无反顾地告别朋友踏上人类存活计划的征程，结果半路后悔又急匆匆的跑了回来，原因也很冷幽默：通往地下避难所的路不是下坡而是上坡。同行的人告诉他，要先爬到山顶才能开始往下走，所以准备好徒步很久吧。Paul看着别人兴高采烈的往前走，脚底下犹豫了，这是因为他突然意识到，人类存活计划并不是一条轻松的路，而自己之前竟然完全没有想过这一点。他本以为找到了所谓的人生意义，其实他只是找到了一个安慰自己的借口。人生没办法轻轻松松的逆转，其实也不需要逆转。当自己爱的人就在眼前，为什么还要去翻山越岭的找寻？

当Paul质疑自己人生的意义、怒吼“可是我是谁”的时候，越南女孩对Paul说，你就是你自己，你是一个好人。这句台词在我看来可以算是全片的点题。Paul最后没有加入人类存活计划，而是回到越南女孩的身边和她一起照顾那些当下就需要帮助的人。这个结局可以理解成Paul终于明白人生的意义就是没什么“意义”，战胜中年危机不是要把人生翻盘，而是看到自己的本真，跟生活和解，过好当下的日子，接受自己的善良也接受自己的平庸。也可以说，影片的最后Paul去给独居的老伯伯送饭，离去时又停下来转身，在远处默默地看老伯伯吃饭，那一刻Paul终于战胜了一系列人生变故所带来的自我认同危机，也终于找到了所谓的人生意义。


以上就是个人对这部电影的解读，希望对有兴趣的朋友有帮助。

《缩小人生》中，主角整个人被缩小到了10厘米出头。于是，爱人忍痛与他分手。

电影还没上映的时候，本片的科学猜想就让我想到了刘慈欣的科幻小说《微纪元》。

如果有一天，全世界的科学家得出一个相同的结论：18000年后，太阳将要发生一次短暂的能量闪烁，届时地球的温度将降到零下110度。

那么，这18000年内，我们需要做些什么，才能让子孙后代存活下来？

这是《微纪元》中的剧情。

面对这样的大灾难，人们想过星际移民，但是可行性太低，凭借大灾难前一个世纪的宇航技术，连移民千分之一的人类都做不到；

人们想过移居到地层深处，太阳能量闪烁后再出来，但这不过是拖长死亡的过程而已，大灾难后地球的生态系统将被完全摧毁，人类无法生存。

最后，一位基因工程师产生了一个想法：如果把人类体积缩小10亿倍将会怎样？

于是，12500年后，这个想法变为了现实，人类可以缩小至10微米左右，只相当于一个细胞大小，但其身体的结构完全不变。

他们的体积缩小了上亿倍，生存能力也增强了上亿倍。比如一听罐头够一座城市的全体居民吃一两年，而罐头盒又能满足这座城市一两年的钢铁消耗。

随后，他们用5个世纪的时间，在底层深处建造了几千座超级城市，每座城市是一个直径2米的不锈钢大球，可居住上千万人。

大灾难后的四百年，他们回到地面，建立起了人类的新世界……

《微纪元》毕竟是科幻小说，自然也有不符合科学依据的情节。但也正是因为科幻小说中的想象力天马行空、异想天开，才吸引了大量科幻迷。

《缩小人生》并非由《微纪元》改编，但是题材、剧情非常相似。

一项技术的问世，使有机物的细胞级的维度可以降低，比例大约是2744：1，可以将一个1.8米的人类转化为12.9厘米高。

这样一来，你能量消耗更小，吃得更少，需要的住房面积更小，一部手机对你而言是一块电影屏幕，甚至以前不敢想的别墅、钻石、游艇都变得触手可得。

《微纪元》中有这样一段话：

全球的电视上都出现了一个教室，教室中有三十个孩子在上课，画面极其普通，孩子是普通的孩子，教室是普通的教室，看不出任何特别之处。但镜头拉开，人们发现这个教室是放在显微镜下拍摄的。

《缩小人生》中，提供缩身手术的“悠闲境”公司，拍摄的宣传片也是类似的手法。

悠闲境的一位业主杰夫在豪宅前做了一个自我介绍，表面上没什么特别的，下一个画面告诉我们，他和豪宅都是2744：1的缩小版。

杰夫有花不完的钱，妻子也不用工作，每天的日常就是打网球、按摩、和闺蜜吃美食，然后去珠宝店采购。

她买了一条钻石手环，一对钻石耳环，以及钻石项链，一共只花了83美元。

然而杰夫假装很“生气”，因为83美元是他们整整2个月的食物预算。

正常人要工作几十年才能买得起一套豪宅，但如果你去做缩身手术，就会轻松许多。

只需要6.3万美元，你就可以在悠闲境买一套至尊级豪宅，庄园等同于6000平米，房子等同于1100平米。

而15.2万美元的资产，在悠闲境等同于1250万美元。

于是，财政紧张的保罗、奥黛丽夫妇决定去做缩身手术。可是，手术前奥黛丽却临阵退缩了。就这样，只有保罗一个人做了缩身手术，变得只有10厘米出头。

不得不说电影的想法还是很有趣的，但是口碑并不好。

豆瓣5.4分，IMDb 5.7分，烂番茄新鲜度50%，均分5.7，烂番茄观众指数23%，均分2.1/5。

类似的电影有很多，比如《格列佛游记》《别惹蚂蚁》《蚁人》《亚瑟和他的迷你王国》等，但《缩小人生》选择了最差的那种方式。

首先，电影剧本的问题很大。

电影的剧情简介是这样的：

在《缩身》中，亚历山大·佩恩描写了一对财政紧张的夫妇，为了节省开支他们决定“缩身”——把自己变得更小，这样日常消耗也就少多了。然而在缩身开始前的最后一秒，妻子退怯了，只有丈夫进行了缩身。由此带来的结果是，迷你小丈夫（马特·戴蒙）与妻子在很多方面开始出现不和谐，夫妻关系陷入紧张。

预告片也是类似的剧情走向。

然而正片中，保罗和奥黛丽仅仅是吵了一架，之后奥黛丽就再也没有出现了，对“夫妻关系陷入紧张”的拍摄并不深入，蜻蜓点水，浅尝辄止。

要么你就把夫妻的矛盾拍好，要么你就去掉。

电影花了40分钟为缩身手术做铺垫，后面就完全进入另一个故事了，断裂感非常严重，感觉前半段是一个故事，后半段是一个故事。

而且后半段关于陈玉兰的故事也没有讲好，剧情混乱，三观扭曲，深度、内涵更是流于表面。

按照《微纪元》的说法，没做缩身手术的叫“宏人”，做了缩身手术的叫“微人”。

小说大概是这么写的，宏人和微人爆发了一场世界大战，看似弱小的微人其实战斗力更强，因为宏人看不见微人军队的调动，而微人可以轻而易举地在宏人眼皮底下腐蚀他们的计算机芯片，甚至带着激光钻头空降到宏人的视网膜上……

寥寥几句就打造了庞大而清晰的世界观，冲突强烈，矛盾深刻，画面感极强。

要知道，《微纪元》可是刘慈欣在1998年发表的。

《缩小人生》比《微纪元》晚20年问世，但对宏人和微人的冲突刻画得太浅薄了，除了酒吧里有人说“微人的选举权应该权重更低”之外，几乎没有更深入点、更建设性的探讨。

你会发现，保罗手术前后，除了住了大房子之外，基本没什么变化；而电影后半段的微人生活，和宏人生活也没多大区别，没有多少微人和宏人的互动，浪费了一个好想法。

这感觉就像写作文的时候，开头想要写得很有深度，结果写到一半就写不下去了，最后草草结束，结果得分反而还没有那些常规套路的作文高。

这也是为什么《缩小人生》作为一部试图冲奥（但是颗粒无收）的电影，明明立意很好、想法有趣，反而口碑还不如同类型的商业片。

其次，电影有政治正确的意味太浓。

电影中，保罗身为一名白人，和一位残疾的越南女性谈了恋爱，感觉是强行让他们产生一段爱情戏。

更何况，这位叫做陈玉兰的女性还曾因为政治问题被抓进了监狱，然后越狱后偷渡到美国。

似乎，电影是想告诉我们，进了监狱的也不一定是坏人；或者说，虽然我犯罪、入狱、越狱、偷渡，但我是个好女孩。

这样的女孩也有追求爱情的权利，我们应该给她一个机会，和她谈恋爱、成立家庭。

这种价值观未免有点扭曲了，正如某位明星曾呼吁我国接受难民，遭到网友的严厉批评。

有些极端白左份子，提倡“用身体抚平难民的身心创伤”，鼓励人们和难民发生关系，并将此当做宽容的标志。

这位白左还毫不隐晦地说她和未成年难民们发生关系，说“这没什么好指责的，而是在帮助难民者中已是在践行的实际。不管怎么说，起码可以给‘寻求保护者们’较近的‘亲密感’”。

《缩小人生》也差不多是这样，其传达的思想太刻意、生硬、强行，甚至恶心。

白种人和亚裔谈恋爱是很正常的，但把这位亚裔塑造成政治犯、越狱、偷渡、残疾、清洁工，而且生活如此艰难还不忘初心去帮助他人，就是矫枉过正了。

设计的痕迹太明显，为了政治正确而政治正确。

除此之外，电影对人物塑造也是如此。

保罗本来是学医的，同时也想成为一名医生，但为了照顾母亲不得不放弃，选择了一份屈才的工作。

他来到悠闲境后，不享受他的大别墅，不享受他那等同于1250万美元的巨款，反而去帮助陈玉兰，帮她按摩脚、背她上楼，帮她打扫卫生，甚至放弃活下去的机会选择和她一起等死。

他放弃求生，转而去帮助贫民窟的穷人，更是圣母、刻意到了极点。

这就无关缩身手术了，无非是科幻外皮包裹的都市片，讲述一个圣母爱上另一个圣母的故事。去掉缩身的主题也不会有多大影响。

而陈玉兰一副“我弱我有理”的姿态，强行让保罗帮忙治疗室友。

她没教养，保罗帮完忙，她就说累了，要赶他走。

她不懂礼貌，保罗帮他打扫卫生，她还说话很不客气。

她文化水平低，说话粗俗，张口就是fuck，而且她不觉得这有什么问题。

她愚昧无知，不相信科学，和杜尚一致认为科学家是邪教。

尤其是导演编剧安排陈玉兰把富翁家的药、剩菜带走，强行把她塑造成社会底层；她不顾自己永远为别人着想，未免太圣母；她对每个人都很好，然而唯独对男主很蛮横。

只能说导演编剧太恶心了，强行给陈玉兰这样一个人设，然后强行安排保罗爱上她。

陈玉兰根本没有任何值得保罗喜欢的地方，保罗爱上她和“霸道总裁爱上我”有什么区别？

当然，还是有区别的，“霸道总裁爱上我”最多无非是高富帅爱上普通女生；

像《缩小人生》这种，千万富翁爱上身为清洁工还残疾的越南难民，讲真，晋江文学网都不敢这么写。

前段时间，《星战8》让女性亚裔和男性黑人组CP，我以为下一部顶多拍个信仰伊斯兰教的女性亚裔难民和做过变性手术还吸毒的女性黑人谈恋爱，没想到《缩小人生》比我还狠。

我还是太年轻了，年轻限制了我的想象力。

难怪设定如此有趣，口碑却全面崩塌，毕竟为了政治正确也是碧莲不要了。

1. 导演+编剧Alexander Payne

曾经两次获得奥斯卡最佳改编剧本，The Descendants（后裔，2011）和Sideways（杯酒人生，2004）。另外还有四次提名，包括最佳导演、最佳影片。他之前的电影剧本以改编为主，但本片是他和奥斯卡老搭档编剧Jim Taylor原创的。

最初的点子来源于Jim Taylor和他兄弟经常讨论的一个人缩小后生活更美好的话题，后来他们把这个话题和解决环境问题联系在一起。导演在采访中提到，自己想通过本片表达的主题很多，不仅有环境问题，还有政治隐喻，还有一个男人找到迷失自我的成长故事。确实主题很浩大，适合拍成迷你电视剧集，而且现在正是做电视剧的黄金时代，但他们还是坚持要拍成一部电影。他更喜欢电影这种形式。

导演还提到这部电影有点像《黑镜》，通过一些比较诡异的科幻设定反映社会现实。但他本身对科幻并没什么兴趣，更想做一部Hal Ashby或是Robert Altman的电影，在结构上多线叙事。

有评论认为，这个片主题不停的变，好像没有一个统一主题。

2. 预算

本片早在2009年就已经构思上了，但导演先制作了其他项目，包括The Descendants和Nebraska（内布拉斯加，2013）。因为本片一直筹不到资金。导演说投资人觉得剧本“太智慧了”，投资风险大。而且预算也很高，因为要做大量的视效。这也是导演拍的第一部视效电影，也是拍过片里耗费最高的，大约花了6500万至9000万美元之间，比他前三部片加起来还要多。

但导演不愿意将就。为了拍出心中的效果，坚持把预算定这么高。最后派拉蒙的Brad Grey觉得虽然剧本感觉讲不太通，但还是可以拍的。可惜他在影片完成前就去世了。

上映后票房比较惨，首周不到900万美元（在美国上映当天男主马特达蒙的父亲去世了……）。最终全球票房约3800万美元。

3. 卡司

豪华。据说男主马达很快同意了接演本片。他前妻的扮演者wiig姐曾和他一起出演The Martian（火星救援，2015）。片中还有句他母亲的台词致敬了火星救援：“他们都能上火星了，却治不好我的纤维肌痛。”

片中除了主角，还有很多大牌演员客串。其实之前连梅姨Meryl Streep、Reese Witherspoon都考虑过参演。Reese Witherspoon本来要演男主前妻那个角色，但因为去了去年很火的美剧Big Little Lies（大小谎言，2017）剧组所以没有时间。

片中越南女扮演者Hong Chau也出演了《大小谎言》。她在本片的表现获得了广泛赞誉，包括金球奖最佳女配提名。她小时候的经历和本片中角色很像，本来是出生在泰国的越南难民，后来全家跑到美国。她在美国长大，毕业于波士顿大学，一直从事表演行业。

但Hong Chau在影片中的形象引起了争议，有人认为塑造得过于“刻板印象”了，言行引人发笑，本质上暗含种族歧视。

4. 拍摄地

有加拿大：开头的会议是在多伦多的Aga Khan Museum阿迦汗博物馆拍摄；最后的小人村落是在安大略省的Kelso Quarry Park拍的。还有挪威。另外还有导演老家内布拉斯加州（也是TBBT的Penny的老家）。其实他很多影片都在自己家乡拍的。

5. 科学原理

根据爱因斯坦的质能方程式，能量E等于质量m乘以光速C的平方。所以如果要真的把一个人从正常大小缩小到iphone那么大，需要上百个千万吨级核弹爆炸产生的能量，更不要说电影里是批量压缩一群人，那需要的能量得多大！本来是出于“节能”的目的才要缩小人类的……

而且，如果人变得像电影里那么小，声音应该是又小又尖细的，无法和普通人类正常对话。更没有办法像男主一样接客服电话。

另外，这么小的人很容易被一阵风吹跑，也很容易被野生动物吃掉。所以小人国的防护网得特别坚固才行。

片方也承认他们忽略了科学上的可行性。

压缩太多是不可能的，但降一点儿是可能的。来自纽约大学的华裔生物伦理学家S Matthew Liao在2012年曾发表相关论文，提出人类可以平均降低15公分（也就是100年前的身高水平）的具体方法，包括着床前胚胎遗传学诊断，选择较小的胚胎进行生育，或是给人类注入过量的雌激素。但这些行为同样有道德上的争议。但确实能减轻对环境的压力，而且利于未来的太空旅行。

Source: IMDB.com deadline.com ew.com undertheradarmag.com businessinsider.com