导演: 张黎 / 成龙
编剧: 王兴东
主演: 赵文瑄 / 成龙 / 李冰冰 / 胡歌 / 孙淳 / 更多...
类型: 剧情 / 历史 / 战争
制片国家/地区: 中国大陆
语言: 汉语普通话
上映日期: 2011-09-23(中国大陆)
片长: 121分钟 / 100分钟(国际版)
又名: 1911 Revolution
IMDb链接: tt1772230
编剧: 王兴东
主演: 赵文瑄 / 成龙 / 李冰冰 / 胡歌 / 孙淳 / 更多...
类型: 剧情 / 历史 / 战争
制片国家/地区: 中国大陆
语言: 汉语普通话
上映日期: 2011-09-23(中国大陆)
片长: 121分钟 / 100分钟(国际版)
又名: 1911 Revolution
IMDb链接: tt1772230
先说几句张黎。
如果要在中国的电视剧导演中找到一个我最喜欢甚至是唯一喜欢的，那无疑就是张黎。原因很简单，因为他拍出了《走向共和》和《大明王朝1566》这样让我百看不厌的作品，纵然之后他的“招安”之作《人间正道是沧桑》，也是看得我数度热血沸腾。张黎为中国的电视剧树立了一个其他电视剧导演难以企及的高度，就是因为他，使我觉得中国荧屏上的连续剧尽皆糟粕。
这是我期待《辛亥革命》的理由之一。
接着就说说孙淳。
《走向共和》之前，中国荧屏（荧幕）之上没有袁世凯，《走向共和》之后，中国荧屏（荧幕）之上只有一个袁世凯，那就是孙淳的袁世凯。《走向共和》若无孙淳的袁世凯，魅力立减三分，也因为《走向共和》，孙淳也成了我最喜欢的演员之一，日后我之所以观看《人间正道是沧桑》，一为张黎，二为孙淳。
这就是我期待《辛亥革命》的理由之二。
仅此两点，没有之三。
可以说，若没有此二人，一部以辛亥革命为题材的影片是不一定会有让我掏钱的理由。今年辛亥百年，其敏感不亚于60大庆和90寿庆，因此可以想象的是，《辛亥革命》的过审必然艰辛，更何况，这部影片的导演还是个有案底的。鉴于当下中国，有着在荧幕上美化历史的传统，在看到《辛亥革命》之前，我很担心，这会成为又一部大型献礼片。适逢之前不久在微博上看到坊间传闻，说导演版《辛亥革命》和公映版《辛亥革命》几乎是两部电影，一贯善于恶意揣测有关部门的我，在宁可信其有不可信其无的态度，逐渐对这部影片所承载的历史元素失去了兴趣。而当看到电影成品之时，我不由得不相信那所谓的坊间传闻，也不得不继续怀着恶意揣测有关部门。
尽管我喜欢张黎，但我仍然觉得，在电影院里看到的这部《辛亥革命》实在难堪佳作。
在近两个小时的片长里，这部电影几乎一步一个脚印，印证着我对剧情的猜想。《辛亥革命》在以幻灯片的形式，快速地将我们庙堂愿意告诉我们的“辛亥”，也是我们熟悉的“辛亥”一一展现。因此，我们在胶片中，理所当然地看到了毫无私心的孙文、野心膨胀的袁世凯、英勇的烈士、狡猾的洋人以及无能的朝廷众官——这些一部以庙堂意愿的主旋律方式来表现“辛亥革命”电影的元素，一个都没少，而且都在恰当的时刻用恰当地出现。可以说，除了黎元洪被强拉下水的那个桥段让我颇有点意外之外，其他和历史有关的桥段，大多都在我的意料之内——平淡而无惊喜。
所以在我看来，《辛亥革命》的剧情是平庸的——这是一部典型的中国式革命电影所应该有的剧本。倘若你希望在《辛亥革命》中感受到如《走向共和》般的思考，那无疑是失望的，从目前的电影来看，或许同样有思考，只是已经被剪刀剪得支离破碎。因此我宁可相信，《辛亥革命》中的所谓思考，是庙堂的思考，而不是张黎的思考。
缺乏足够尖锐的视角，让《辛亥革命》这部用正序讲述故事的影片就像一个流水账。正如我前文所说那样，这部影片的情节递进方式是幻灯片式的。诚然，这段庞大的历史确实无法在两个小时的电影中说清楚，更何况，战争戏以及情感戏这两大卖点又占据了一定的片长，留给“历史”的胶片并不长，因此涉及到孙文、黄兴、袁世凯等主角的剧情是边删边说，和主人公无关但可能有用的剧情则能不说就不说。这直接后果就是，影片中各段剧情的衔接方式居然采用了我最不喜欢字幕介绍方式，相同的手法曾在《山楂树之恋》和《建国大业》中出现，而《辛亥革命》比前二者显得负责任的地方在于，张黎还是为字幕所介绍的剧情配备了几个简单的镜头。而在片末，更是出现了我所预料的字幕，这和内地版《走向共和》的末集片尾的滚动字幕，一样让人觉得如此地格格不入——正可谓，片头字幕抖一抖抖出了电影，片中字幕走一走走出了剧情，片尾字幕吼一吼吼出了关键。
如果说《辛亥革命》算是《走向共和》的电影版，那无疑也是阉割阉割再阉割后的。如果看过《走向共和》，那看完《辛亥革命》之后难免会开始怀念，因为前者中的角色都是人，而在《辛亥革命》中又逐渐变成了神。影片的末尾，同完整版《走向共和》一样，用一段孙文的演讲来结束影片，只是这段长长的台词，却没有给我带来太多的震撼。
高大全的主角，选择性跳跃的剧情，让这部其片长本无力承载这段历史的影片，竟让我觉得有点漫长，而促使我看下去的，正是演员的精彩表演。而同影片中革命方那充满主旋律气场的表演相比，袁世凯以及清廷官僚这些所谓反面角色的戏，成了这部影片最大的亮点。当孙淳扮演的袁世凯出场之后，《辛亥革命》就几乎成了戏骨们的狂欢。张黎的《辛亥革命》多少让我有点失望，而孙淳则完全达出了我的预期，遗憾影片并没有给袁世凯这个枭雄更多的片长以及更多的刻画，我明白，这是庙堂使然，审核使然。尽管束缚重重，孙淳依然是《辛亥革命》中最具光彩的一个演员，孙淳的袁世凯所迸发出的气场，是无论往赵文瑄和成龙身上打上多少的灯光，给了他们多少极具气势的姿势和镜头都无法达到的。有意思的是，这部革命党尽皆挺胸昂首的电影中，给我印象最深的却是孙淳跪在殿内的戏，他和陈冲的对戏，是影片中为数不多的，可以反复观摩的桥段。确实如有人所说那样，《辛亥革命》只要看孙淳的表演，就值回票价，而对我而言，则更为极端——《辛亥革命》中只有孙淳，倘若无他，此片充其量只是平庸之作。
本文最后纠正一个网络上一个流传并不太广的揣测。预告片中有个成龙抱着马克辛冲锋的镜头，引起了不少网友的质疑，说《辛亥革命》乱来，把马克辛当冲锋枪了。在此我要为张黎说句公道话，《辛亥革命》的“硬件”还是相当过硬的，摄影师出身的张黎是不会在大胶片上留下任何破坏美感的瑕疵，因此《辛亥革命》的服装道具布景等元素不可谓不精致，而战争场面更是达到了国产电影的一流水准，因此他不会在马克辛这样著名的重机枪身上犯下低级错误。看过电影的都知道，此处成龙抱着马克辛冲锋不假，但他没把这样的重机枪当冲锋枪用，而是抱着他冲到下一个战壕，然后重新架起扫射，片中还特意点到了马克辛发热量大的特点，解决的方法就是对着枪管撒尿。
这是我期待《辛亥革命》的理由之一。
接着就说说孙淳。
《走向共和》之前，中国荧屏（荧幕）之上没有袁世凯，《走向共和》之后，中国荧屏（荧幕）之上只有一个袁世凯，那就是孙淳的袁世凯。《走向共和》若无孙淳的袁世凯，魅力立减三分，也因为《走向共和》，孙淳也成了我最喜欢的演员之一，日后我之所以观看《人间正道是沧桑》，一为张黎，二为孙淳。
这就是我期待《辛亥革命》的理由之二。
仅此两点，没有之三。
可以说，若没有此二人，一部以辛亥革命为题材的影片是不一定会有让我掏钱的理由。今年辛亥百年，其敏感不亚于60大庆和90寿庆，因此可以想象的是，《辛亥革命》的过审必然艰辛，更何况，这部影片的导演还是个有案底的。鉴于当下中国，有着在荧幕上美化历史的传统，在看到《辛亥革命》之前，我很担心，这会成为又一部大型献礼片。适逢之前不久在微博上看到坊间传闻，说导演版《辛亥革命》和公映版《辛亥革命》几乎是两部电影，一贯善于恶意揣测有关部门的我，在宁可信其有不可信其无的态度，逐渐对这部影片所承载的历史元素失去了兴趣。而当看到电影成品之时，我不由得不相信那所谓的坊间传闻，也不得不继续怀着恶意揣测有关部门。
尽管我喜欢张黎，但我仍然觉得，在电影院里看到的这部《辛亥革命》实在难堪佳作。
在近两个小时的片长里，这部电影几乎一步一个脚印，印证着我对剧情的猜想。《辛亥革命》在以幻灯片的形式，快速地将我们庙堂愿意告诉我们的“辛亥”，也是我们熟悉的“辛亥”一一展现。因此，我们在胶片中，理所当然地看到了毫无私心的孙文、野心膨胀的袁世凯、英勇的烈士、狡猾的洋人以及无能的朝廷众官——这些一部以庙堂意愿的主旋律方式来表现“辛亥革命”电影的元素，一个都没少，而且都在恰当的时刻用恰当地出现。可以说，除了黎元洪被强拉下水的那个桥段让我颇有点意外之外，其他和历史有关的桥段，大多都在我的意料之内——平淡而无惊喜。
所以在我看来，《辛亥革命》的剧情是平庸的——这是一部典型的中国式革命电影所应该有的剧本。倘若你希望在《辛亥革命》中感受到如《走向共和》般的思考，那无疑是失望的，从目前的电影来看，或许同样有思考，只是已经被剪刀剪得支离破碎。因此我宁可相信，《辛亥革命》中的所谓思考，是庙堂的思考，而不是张黎的思考。
缺乏足够尖锐的视角，让《辛亥革命》这部用正序讲述故事的影片就像一个流水账。正如我前文所说那样，这部影片的情节递进方式是幻灯片式的。诚然，这段庞大的历史确实无法在两个小时的电影中说清楚，更何况，战争戏以及情感戏这两大卖点又占据了一定的片长，留给“历史”的胶片并不长，因此涉及到孙文、黄兴、袁世凯等主角的剧情是边删边说，和主人公无关但可能有用的剧情则能不说就不说。这直接后果就是，影片中各段剧情的衔接方式居然采用了我最不喜欢字幕介绍方式，相同的手法曾在《山楂树之恋》和《建国大业》中出现，而《辛亥革命》比前二者显得负责任的地方在于，张黎还是为字幕所介绍的剧情配备了几个简单的镜头。而在片末，更是出现了我所预料的字幕，这和内地版《走向共和》的末集片尾的滚动字幕，一样让人觉得如此地格格不入——正可谓，片头字幕抖一抖抖出了电影，片中字幕走一走走出了剧情，片尾字幕吼一吼吼出了关键。
如果说《辛亥革命》算是《走向共和》的电影版，那无疑也是阉割阉割再阉割后的。如果看过《走向共和》，那看完《辛亥革命》之后难免会开始怀念，因为前者中的角色都是人，而在《辛亥革命》中又逐渐变成了神。影片的末尾，同完整版《走向共和》一样，用一段孙文的演讲来结束影片，只是这段长长的台词，却没有给我带来太多的震撼。
高大全的主角，选择性跳跃的剧情，让这部其片长本无力承载这段历史的影片，竟让我觉得有点漫长，而促使我看下去的，正是演员的精彩表演。而同影片中革命方那充满主旋律气场的表演相比，袁世凯以及清廷官僚这些所谓反面角色的戏，成了这部影片最大的亮点。当孙淳扮演的袁世凯出场之后，《辛亥革命》就几乎成了戏骨们的狂欢。张黎的《辛亥革命》多少让我有点失望，而孙淳则完全达出了我的预期，遗憾影片并没有给袁世凯这个枭雄更多的片长以及更多的刻画，我明白，这是庙堂使然，审核使然。尽管束缚重重，孙淳依然是《辛亥革命》中最具光彩的一个演员，孙淳的袁世凯所迸发出的气场，是无论往赵文瑄和成龙身上打上多少的灯光，给了他们多少极具气势的姿势和镜头都无法达到的。有意思的是，这部革命党尽皆挺胸昂首的电影中，给我印象最深的却是孙淳跪在殿内的戏，他和陈冲的对戏，是影片中为数不多的，可以反复观摩的桥段。确实如有人所说那样，《辛亥革命》只要看孙淳的表演，就值回票价，而对我而言，则更为极端——《辛亥革命》中只有孙淳，倘若无他，此片充其量只是平庸之作。
本文最后纠正一个网络上一个流传并不太广的揣测。预告片中有个成龙抱着马克辛冲锋的镜头，引起了不少网友的质疑，说《辛亥革命》乱来，把马克辛当冲锋枪了。在此我要为张黎说句公道话，《辛亥革命》的“硬件”还是相当过硬的，摄影师出身的张黎是不会在大胶片上留下任何破坏美感的瑕疵，因此《辛亥革命》的服装道具布景等元素不可谓不精致，而战争场面更是达到了国产电影的一流水准，因此他不会在马克辛这样著名的重机枪身上犯下低级错误。看过电影的都知道，此处成龙抱着马克辛冲锋不假，但他没把这样的重机枪当冲锋枪用，而是抱着他冲到下一个战壕，然后重新架起扫射，片中还特意点到了马克辛发热量大的特点，解决的方法就是对着枪管撒尿。
我也算一个历史发烧友了，口碑好点、炒作多点的历史剧和历史书一般都不放过，从《走向共和》、《大明王朝1566》、《建国大业》、《建党伟业》到最近的《辛亥革命》，一个不拉。最近看了《辛亥革命》电影，感觉不过瘾，朋友推荐说编剧写的书比电影更好看，就找了《辛亥革命》电影的小说完整版来看。看过书之后，有几句话不吐不快。
朋友圈子里有个共识：中国电影，差就差在剧本。这句话的第一层含义是说，中国电影圈里的好编剧、好剧本是凤毛翎角，比三条腿的蛤蟆多不了几个；我还要引申出这句话的第二层含义：即使偶尔有了好编剧、好剧本，导演和投资方也不会去尊重，改剧本是家常便饭，甚至是必备流程，似乎不改一下剧本，显不出导演的水平有多高，最终剧本惨遭蹂躏，面目全非。
业界传言，一大导演陈某，早年拍出几部片子反响平平，一时有找不到片子拍的危险。此时，某投资人找来一个剧本给陈某拍。陈某看过之后，大放厥词，说剧本写得真TM烂，自己决定先改剧本，提高三个档次，然后开机拍摄，定能票房大卖，口碑绝佳。不料，投资人竟冷冰冰回了一句：想拍就拍，不拍就走。陈某此时正处于事业的低谷（这一点很重要，若非处于事业低谷，以陈某的个性必然不接拍，或者坚持改剧本），只好忍气吞声接下了这部片子，结果拍出了一部著名大片，斩获“金棕榈”等多项大奖，也成为陈某迄今最为成功的电影，也是陈某一直想超越却永远无法超越的作品。
这个故事可以作为一个正面教材，告诉我们：给剧本以应有的尊重，是可以出好作品的，遇到好剧本更应尊重。
《辛亥革命》则是一个典型的反面教材，导演乱改剧本，硬生生将一部好电影拉低了几个档次。看过电影的朋友已经总结出了，这部电影支离破碎，故事不连贯、没有细节，不符合历史真实，个别之处不合逻辑、一味催泪，等等，这些我就不多说了，仅谈谈从小说来看电影发现的五大败笔，也就是改剧本改出的五大失误：
败笔之一，黄兴成了预言帝，预言袁世凯要复辟。稍微懂点辛亥历史的人都知道，黄兴与汪精卫是主张让临时大总统位与袁世凯最力者，黄兴甚至给袁世凯写过信，称袁世凯为中国第一位华盛顿。书中也是这么写的，但电影中黄兴却成了反对袁世凯最力者。历史怎能随意篡改？一部历史正剧，就这样被搞成了戏说意淫剧，喜欢历史剧的朋友们伤不起啊！
败笔之二，选举临时大总统的那场戏，孙中山在门口蹲着，三位候选人只有孙中山一人蹲在门口，这不是逼着里边的议员选举你自己么？导演是不是还可以在门口加几名荷枪实弹的士兵，这样才更有效果？看电影的时候，就觉得这场戏非常弱智，看书的时候才发现又是乱改的，书中是黄兴提出自己去南京劝各省代表选举孙中山为临时大总统，这样更符合历史，也体现了黄兴功成不居、宁静持身（蔡锷语）的人格。
败笔之三，袁世凯编了一段法国大革命路易十六被杀的故事，就吓得隆裕太后退了位。单纯看电影，这场戏倒也没什么不好，但看了小说，我才大为震动：书中写清帝退位，一方面是袁世凯威胁，另一方面也是感受到民主共和是大势所趋，如退位诏书中所说的“何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆情”，这虽然有场面话的嫌疑，却也是实情，更重要的是突出了辛亥革命的主题——民主共和，乃是世界潮流，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡！与小说的情节比起来，电影中没有了民主共和精神的辛亥革命，只能算一段狗血剧情的古装戏罢了。
败笔之四，阳夏保卫战明明是失败了，黄兴去南京说是为了夺取更大的胜利，而黄兴在轮船上与徐宗汉对话时，又承认说是失败了，自相矛盾，看得我一头雾水。后来看书，发现是黄兴认为武昌不可守，与武昌革命者闹矛盾，主张撤退到南京，张振武等人主张坚守武昌，后来黄兴才失落地离开。这才是历史真相，编剧没有因为塑造黄兴形象的需要而篡改历史，但最终在电影中还是被改了。
败笔之五，多处精彩戏被删，一部好剧惨遭自宫。黄花岗起义时黄兴、黄一欧父子血战，温生才刺杀广州将军孚琦，彭家珍舍身炸良弼震慑宗社党，最早秘密北上与袁世凯展开和谈的秘使朱芾皇，冯国璋与袁世凯的矛盾与斗争，袁世凯决心逼宫时与唐绍仪的精彩对话，也被删没了，可惜啊，这简直就是自宫，阉割了的东西还有个什么劲！
看了《辛亥革命》的书，我才理解了为什么编剧王兴东要痛批导演张黎乱改剧本了。一个好剧本改成这副模样，编剧换做是你，你受得了吗？
投诉朋友圈子里有个共识：中国电影，差就差在剧本。这句话的第一层含义是说，中国电影圈里的好编剧、好剧本是凤毛翎角，比三条腿的蛤蟆多不了几个；我还要引申出这句话的第二层含义：即使偶尔有了好编剧、好剧本，导演和投资方也不会去尊重，改剧本是家常便饭，甚至是必备流程，似乎不改一下剧本，显不出导演的水平有多高，最终剧本惨遭蹂躏，面目全非。
业界传言，一大导演陈某，早年拍出几部片子反响平平，一时有找不到片子拍的危险。此时，某投资人找来一个剧本给陈某拍。陈某看过之后，大放厥词，说剧本写得真TM烂，自己决定先改剧本，提高三个档次，然后开机拍摄，定能票房大卖，口碑绝佳。不料，投资人竟冷冰冰回了一句：想拍就拍，不拍就走。陈某此时正处于事业的低谷（这一点很重要，若非处于事业低谷，以陈某的个性必然不接拍，或者坚持改剧本），只好忍气吞声接下了这部片子，结果拍出了一部著名大片，斩获“金棕榈”等多项大奖，也成为陈某迄今最为成功的电影，也是陈某一直想超越却永远无法超越的作品。
这个故事可以作为一个正面教材，告诉我们：给剧本以应有的尊重，是可以出好作品的，遇到好剧本更应尊重。
《辛亥革命》则是一个典型的反面教材，导演乱改剧本，硬生生将一部好电影拉低了几个档次。看过电影的朋友已经总结出了，这部电影支离破碎，故事不连贯、没有细节，不符合历史真实，个别之处不合逻辑、一味催泪，等等，这些我就不多说了，仅谈谈从小说来看电影发现的五大败笔，也就是改剧本改出的五大失误：
败笔之一，黄兴成了预言帝，预言袁世凯要复辟。稍微懂点辛亥历史的人都知道，黄兴与汪精卫是主张让临时大总统位与袁世凯最力者，黄兴甚至给袁世凯写过信，称袁世凯为中国第一位华盛顿。书中也是这么写的，但电影中黄兴却成了反对袁世凯最力者。历史怎能随意篡改？一部历史正剧，就这样被搞成了戏说意淫剧，喜欢历史剧的朋友们伤不起啊！
败笔之二，选举临时大总统的那场戏，孙中山在门口蹲着，三位候选人只有孙中山一人蹲在门口，这不是逼着里边的议员选举你自己么？导演是不是还可以在门口加几名荷枪实弹的士兵，这样才更有效果？看电影的时候，就觉得这场戏非常弱智，看书的时候才发现又是乱改的，书中是黄兴提出自己去南京劝各省代表选举孙中山为临时大总统，这样更符合历史，也体现了黄兴功成不居、宁静持身（蔡锷语）的人格。
败笔之三，袁世凯编了一段法国大革命路易十六被杀的故事，就吓得隆裕太后退了位。单纯看电影，这场戏倒也没什么不好，但看了小说，我才大为震动：书中写清帝退位，一方面是袁世凯威胁，另一方面也是感受到民主共和是大势所趋，如退位诏书中所说的“何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆情”，这虽然有场面话的嫌疑，却也是实情，更重要的是突出了辛亥革命的主题——民主共和，乃是世界潮流，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡！与小说的情节比起来，电影中没有了民主共和精神的辛亥革命，只能算一段狗血剧情的古装戏罢了。
败笔之四，阳夏保卫战明明是失败了，黄兴去南京说是为了夺取更大的胜利，而黄兴在轮船上与徐宗汉对话时，又承认说是失败了，自相矛盾，看得我一头雾水。后来看书，发现是黄兴认为武昌不可守，与武昌革命者闹矛盾，主张撤退到南京，张振武等人主张坚守武昌，后来黄兴才失落地离开。这才是历史真相，编剧没有因为塑造黄兴形象的需要而篡改历史，但最终在电影中还是被改了。
败笔之五，多处精彩戏被删，一部好剧惨遭自宫。黄花岗起义时黄兴、黄一欧父子血战，温生才刺杀广州将军孚琦，彭家珍舍身炸良弼震慑宗社党，最早秘密北上与袁世凯展开和谈的秘使朱芾皇，冯国璋与袁世凯的矛盾与斗争，袁世凯决心逼宫时与唐绍仪的精彩对话，也被删没了，可惜啊，这简直就是自宫，阉割了的东西还有个什么劲！
看了《辛亥革命》的书，我才理解了为什么编剧王兴东要痛批导演张黎乱改剧本了。一个好剧本改成这副模样，编剧换做是你，你受得了吗？
- 获取链接
- X
- 电子邮件
- 其他应用
- 获取链接
- X
- 电子邮件
- 其他应用
评论
发表评论